Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2022 г. по делу N 16-8143/2022

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Поддымов А.В., рассмотрев жалобу заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области Шапкина П.В. на вступившее в законную силу решение судьи Московского областного суда от 16 августа 2022 года, состоявшееся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении садоводческого некоммерческого товарищества "Покровское-2" (далее также - СНТ "Покровское-2", товарищество),

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области от 30 ноября 2020 года N 06-320/2020 СНТ "Покровское-2" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Решением судьи Истринского городского суда Московской области от 21 июня 2022 года постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решением судьи Московского областного суда от 16 августа 2022 года постановление должностного лица от 30 ноября 2020 года и решение судьи городского суда от 21 июня 2022 года отменены, производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, Шапкин П.В. просит об изменении решения судьи областного суда, приводя доводы о его незаконности.

СНТ "Покровское-2" в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уведомлено о подаче должностным лицом жалобы, защитник Новоселов Я.А. представил возражения, в которых указывает о законности судебного акта.

Изучение материалов дела и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима, режима чрезвычайной ситуации в лесах, возникшей вследствие лесных пожаров, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от шестидесяти тысяч до девяноста тысяч рублей; на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Основанием для привлечения СНТ "Покровское-2" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные должностным лицом в постановлении от 30 ноября 2020 года выводы о том, что 21 сентября 2020 года в ходе патрулирования государственным лесным инспектором Московской области лесного участка в составе земель лесного фонда в квартале 51 в выделе 10 Шараповского участкового лесничества Звенигородского филиала ГКУ МО "Мособллес", вблизи с. Покровское Одинцовского городского округа Московской области, выявлено нарушение товариществом в период особого противопожарного режима пункта 9 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2007 года N 417, выразившееся в засорении лесного участка бытовыми отходами (навалы веток, брёвна) в пятиметровой зоне от ограждения названного юридического лица на площади 0, 002 га объемом 3, 0 м3.

Судья городского суда, рассмотрев жалобу, поданную защитником СНТ "Покровское-2" Новоселовым Я.А. в порядке статей 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решением от 21 июня 2022 года постановление должностного лица отменил с прекращением производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Принимая данное решение, судья городского суда исходил из того, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено за пределами срока давности привлечения товарищества к административной ответственности.

Судья Московского областного суда, рассмотрев жалобу должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, Шапкина П.В, поданную в порядке статей 30.9, 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решением от 16 августа 2022 года постановление должностного лица от 30 ноября 2020 года и решение судьи городского суда от 21 июня 2022 года отменил, производство по делу прекратил на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса.

Принимая данное решение, судья областного суда исходил из того, что выводы судьи городского суда об истечении срока давности привлечения товарищества к административной ответственности на момент вынесения должностным лицом 30 ноября 2020 года постановления, являются неправильными, данный срок на указанную дату не истек, в ходе предыдущего судебного разбирательства допущены существенные нарушения, повлиявшие на исход дела. На момент рассмотрения жалобы должностного лица исключена возможность возобновления производства по делу, устранения допущенной на предыдущей стадии производства по делу ошибки путем возвращения дела на новое рассмотрение и правовой оценки действий товарищества, поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек. При этом указал, что также подлежит отмене постановление должностного лица от 30 ноября 2020 года, поскольку иное повлекло бы ухудшение положения лица, в отношении которого ранее было прекращено производство по делу об административном правонарушении, что недопустимо.

В настоящей жалобе должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, Шапкин П.В. просит об изменении решения судьи областного суда и оставлении в силе постановления по делу об административном правонарушении.

Однако судебный акт по доводам жалобы отменен быть не может.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения этого лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Данная норма корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации, из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Кроме того, согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 1 год.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении СНТ "Покровское-2" дела об административном правонарушении, имели место 21 сентября 2020 года.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, на момент рассмотрения настоящей жалобы истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы на судебный акт является обстоятельством, исключающим возможность его изменения с оставлением в силе постановления о назначении административного наказания.

Учитывая изложенное, решение судьи Московского областного суда от 16 августа 2022 года отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Московского областного суда от 16 августа 2022 года, состоявшееся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении садоводческого некоммерческого товарищества "Покровское-2" оставить без изменения, жалобу заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области Шапкина П.В. - без удовлетворения.

Судья А.В. Поддымов