Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2022 г. по делу N 16-8149/2022

Председатель Первого кассационного суда общей юрисдикции Подкопаев Н.Н., рассмотрев жалобу Волошина К.П. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 22 Брянского судебного района Брянской области от 25 мая 2021 года, решение судьи Брянского районного суда Брянской области от 14 декабря 2021 года, вынесенные в отношении Волошина К.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 22 Брянского судебного района Брянской области от 25 мая 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Брянского районного суда Брянской области от 14 декабря 2021 года, Волошин К.П. признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 1 февраля 2021 года в 23 час. 42 мин. на 10 км а/д А 240 Брянск-Новозыбков Брянского района, управляя транспортным средством "данные изъяты", с признаками опьянения, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, 1 февраля 2021 года в 23 час. 50 мин. по вышеуказанному адресу не выполнил законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В жалобе Волошин К.П. просит отменить состоявшиеся решения, мотивируя это тем, что судебное разбирательство было несправедливым, поскольку во внимание принимались лишь доказательства, которые уличали его в совершенном правонарушении, а его доводы о нарушении процедуры освидетельствования на состояние опьянения, об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих факт его управления транспортным средством, как и доводы о том, что при применении мер обеспечения производства по делу права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации ему не разъяснялись, ввиду чего все процессуальные документы являются недопустимыми доказательствами, судом необоснованно отклонены.

Рассмотрев материалы дела и доводы жалобы, считаю, что оснований для её удовлетворения не имеется.

В опровержение доводов Волошина К.П. о том, что транспортным средством он не управлял, судебные инстанции обоснованно сослались на показания сотрудника ГИБДД И, который утверждал, что 1 февраля 2021 при несении службы в Брянском района на 10 км а/д А-240 "Брянск-Новозыбков" им был остановлен автомобиль марки "Лада Приора" под управлением водителя Волошина К.П. При проверке документов у него имелись признаки опьянения. Волошину К.П. разъяснены его права и обязанности, порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также последствия отказа от прохождения вышеуказанных процедур, от прохождения которых Волошин К.П. отказался.

Показания свидетеля И. судебные инстанции обоснованно признали достоверными, поскольку они подробны, последовательны и согласуются с другими доказательствами, добытыми по делу: с протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; видеозаписью.

Оценив приведённые в совокупности доказательства, судебные инстанции обоснованно признали их допустимыми и сослались в обоснование выводов о виновности Волошина К.П. в том, что 1 февраля 2021 года в 23 час. 50 мин. на 10 км а/д А 240 Брянск-Новозыбков Брянского района Волошин К.П. он не выполнил законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и верно квалифицировали его действия по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки утверждениям Волошина К.П. судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и было направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу. Судом были созданы необходимые условия для реализации заявителем своих прав.

В ходе судебного разбирательства тщательно выяснялись все доводы, выдвинутые в защиту Волошина К.П, в том числе и утверждения об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих факт его управления транспортным средством, о неразъяснении прав, предусмотренных ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации, которые обоснованно признаны неубедительными с приведением подробных мотивов, по которым эти доводы признаны несостоятельными.

Всем доводам Волошина К.П, в том числе о нарушении процедуры освидетельствования на состояние опьянения, о недопустимости процессуальных документов в качестве доказательств по делу, дана соответствующая оценка. Ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу выводов суда о виновности Волошина К.П. в совершённом правонарушении.

Основанием для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения явилось наличие признаков опьянения (изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке), что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 в редакции от 10 сентября 2016 года за N 904 (далее - Правила).

В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Волошин К.П. был направлен для прохождения медицинского освидетельствования в медицинское учреждение. Однако от прохождения медицинского освидетельствования Волошин К.П. отказался.

Отказ Волошина К.П. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения, удостоверены подписью лица, привлекаемого к административной ответственности и подписью должностного лица.

При назначении Волошину К.П. административного наказания судебные инстанции учли характер совершённого правонарушения, данные о личности, имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, а поэтому обоснованно назначили ему наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, которое является справедливым, так как будет отвечать целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 22 Брянского судебного района Брянской области от 25 мая 2021 года, решение судьи Брянского районного суда Брянской области от 14 декабря 2021 года, вынесенные в отношении Волошина К.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Волошина К.П. - без удовлетворения.

Председатель суда Н.Н. Подкопаев