Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2022 г. по делу N 16-8150/2022

Председатель Первого кассационного суда общей юрисдикции Подкопаев Н.Н., рассмотрев жалобу Петрунина А.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 9 Канавинского судебного района г. Н. Новгорода от 29 октября 2021 года, решение судьи Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от 1 марта 2022 года, вынесенные в отношении Петрунина А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 9 Канавинского судебного района г. Н. Новгорода от 29 октября 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от 1 марта 2022 года, Петрунин А.В. признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе Петрунин А.В. просит отменить состоявшиеся решения, мотивируя это тем, что судебное разбирательство было несправедливым.

Ссылается на нарушение процедуры привлечения к административной ответственности (при составлении протоколов понятые отсутствовали).

Указывает на неполноту судебного разбирательства и нарушение его права на судебную защиту, поскольку должностное лицо и понятые не присутствовали при рассмотрении дела об административном правонарушении, ввиду чего все процессуальные документы, являются недопустимыми доказательствами.

Обращает внимание на то, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В силу п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Петрунина А.В. к административной ответственности), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, инспектором ГИБДД Е.А. в отношении Петрунина А.В. составлен протокол 52 МБ 495962 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому он 5 июня 2021 года в 18 час. 20 мин. по адресу: ул. Затонская, д. 110, р.п. Шиморское, управлял автомобилем Хендай Солярис, государственный регистрационный знак N, с признаками опьянения. В 19 часов 02 минуты 5 июня 2021 года на ул. Затонская, д. 110 р.п. Шиморское, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, Петрунин А.В. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 9 Канавинского судебного района г. Н. Новгорода от 29 октября 2021 года Петрунин А.В. признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С таким решением мирового судьи судебного участка N 9 Канавинского судебного района г. Н. Новгорода от 29 октября 2021 года и решением судьи Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от 1 марта 2022 года, который оставил постановление мирового судьи о привлечении к административной ответственности без изменения, согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения указанной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В случаях, предусмотренных главой 27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты (часть 2 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Установленное законом требование о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении с участием понятых или с применением видеозаписи является одной из гарантий обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, с целью исключения любых сомнений относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем протоколе или акте содержания и результатов проводимого процессуального действия.

В случае необходимости понятой может быть опрошен в качестве свидетеля в соответствии со статьей 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 5 статьи 25.7 названного Кодекса).

При рассмотрении дела мировым судьей, при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи в суде апелляционной инстанции, а также настоящей жалобе, Петрунин А.В. последовательно утверждал, что при проведении процедур и составлении протоколов понятые не присутствовали. Указанные лица появились, когда составлялся последний протокол.

Из материалов дела следует, что для проверки заявленных Петруниным А.В. доводов мировым судьей было признано необходимым вызвать в судебное заседание и допросить по обстоятельствам вмененного Петрунину А.В. административного правонарушения понятых Б.С. и Б.Н, однако, их явка обеспечена не была, в судебном заседании их допрос не производился, доводы Петрунина А.В. не опровергнуты.

При рассмотрении дела, мировой судья, вопреки своему же определению о необходимости вызова в судебное заседание обоих понятых, рассмотрел дело об административном правонарушении по совокупности имеющихся в деле доказательств.

Несмотря на эти обстоятельства, судья районного суда согласился с выводами мирового судьи о виновности Петрунина А.В. в совершении вмененного административного правонарушения, признав имеющиеся по делу доказательства достаточными для рассмотрения дела по существу.

Вместе с тем заявленные Петруниным А.В. доводы должным образом не проверены, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судебными инстанциями не приняты.

Судьей районного суда не предпринимались попытки вызвать понятых (М.П, Г.А, Б.С. и Б.Н.) и допросить их в качестве свидетелей по известным им обстоятельствам.

В настоящее время отсутствует возможность проверки указанных выше доводов Петрунина А.В.

Приведенным обстоятельствам и доводам стороны защиты судебными инстанциями надлежащая оценка не дана, следовательно, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Из содержания пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что по результатам рассмотрения жалобы протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, решение судьи Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от 1 марта 2022 года, вынесенное в отношении Петрунина А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Канавинский районный суд г. Н. Новгорода. При новом рассмотрении, необходимо принять исчерпывающие меры к устранению противоречий относительно участия в деле понятых (М.П., Г.А., Б.С. и Б.Н.) и в зависимости от полученных результатов, принять законное решение с учетом относимости и допустимости доказательств, имеющихся в материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

решение судьи Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от 1 марта 2022 года, вынесенное в отношении Петрунина А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение судье Канавинского районного суда г. Н. Новгорода.

Председатель суда Подкопаев Н.Н.