Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2022 г. по делу N 16-8229/2022

Председатель Первого кассационного суда общей юрисдикции Подкопаев Н.Н., рассмотрев жалобу Середина А.В. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Белгородского района Белгородской области от 3 июня 2022 года, вынесенное в отношении Середина А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Белгородского района Белгородской области от 3 июня 2022 года Середин А.В. признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 11 месяцев по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 6 мая 2022 года в 06 час. 33 мин. в 05 час. 30 мин. в районе дома N 2 по ул. Бельгина п. Разумное Белгородского района Белгородской области управлял транспортным средством "Рено Логан", государственный регистрационный знак N, с признаками опьянения, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения 6 мая 2022 года в 06 час. 33 мин. по адресу: в районе дома N 14 Г по пр. Ленина п. Разумное Белгородского района Белгородской области, не выполнил законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В жалобе Середин А.В. просит отменить состоявшееся судебное решение, мотивируя это тем, что судебное разбирательство было несправедливым, поскольку во внимание принимались лишь доказательства, которые уличали его в совершённом правонарушении, а доводы о том, что протокол об административном правонарушении, как и протокол об отстранении от правления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, являются недопустимыми доказательствами по делу, поскольку содержат неверное указание места совершения административного правонарушения и места составления протоколов, что время отстранения от управления транспортным средством совпадает со временем остановки транспортного средства, необоснованно отклонены.

Полагает, что поскольку он отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, акт освидетельствования на состояние опьянения составляться не должен.

Рассмотрев материалы дела и доводы жалобы, считаю, что вина Середина А.В. в совершенном правонарушении основана на всесторонне проверенных и исследованных доказательствах, приведенных в судебных решениях.

В обосновании выводов о виновности Середина А.В. в совершенном правонарушении, суд обоснованно сослался на рапорт инспектора ДПС Ч, согласно которому при несении службы 6 мая 2022 года в 05 час. 30 мин. им был остановлен автомобиль "Рено Логан", государственный регистрационный знак N, под управлением Середина А.В, у которого были выявлены признаки опьянения. В ходе использования видеозаписи ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Середин А.В. также отказался. В отношении Середина А.В. был составлен протокол об административном правонарушении.

Сведения, содержащиеся в рапорте инспектора ДПС Ч. суд обоснованно признал достоверными, поскольку они подробны, последовательны и согласуются с другими доказательствами по делу: с протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование; видеозаписью; показаниями инспектора ДПС Ч.

Оценив приведённые в совокупности доказательства, суд обоснованно признал их допустимыми и сослался в обоснование выводов о виновности Середина А.В. в том, что 6 мая 2022 года в 06 час. 33 мин. в районе дома N 2 по ул. Бельгина п. Разумное Белгородского района Белгородской области, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения он не выполнил законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и верно квалифицировали его действия по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки утверждениям заявителя судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и было направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу. Судом были созданы необходимые условия для реализации Серединым А.В. своих прав.

В ходе судебного разбирательства тщательно выяснялись все доводы, выдвинутые в защиту Середина А.В, которые обоснованно признаны неубедительными с приведением подробных мотивов, по которым эти доводы признаны несостоятельными.

Всем доводам Середина А.В, дана соответствующая оценка. Ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу выводов суда о виновности Середина А.В. в совершённом правонарушении.

Основанием для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения явилось наличие признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 в редакции от 10 сентября 2016 года за N 904 (далее - Правила).

В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Середин А.В. был направлен для прохождения медицинского освидетельствования в медицинское учреждение. Однако от прохождения медицинского освидетельствования Середин А.В. отказался, о чём указал собственноручно в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

То обстоятельство, что сотрудниками ГИБДД при отказе Середина А.В. от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, нарушением закона не является и не свидетельствует о нарушении сотрудниками ГИБДД порядка и процедуры освидетельствования Середина А.В. на состояние алкогольного опьянения и направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Что касается протокола об отстранении от управления транспортным средством, то указанный протокол, как и все процессуальные документы, составлены должностным лицом при соблюдении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения в пределах полномочий. Нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, в том числе время управления транспортным средством (05 час. 30 мин.) и числе время отстранения от управления транспортным средством (06 час. 15 мин.), необходимые для правильного разрешения дела, отражены, а потому указанные процессуальные документы, обоснованно приняты судебными инстанциями в качестве допустимых доказательств по делу.

Из материалов дела, в частности, из протокола об административном правонарушении и иных процессуальных документов, усматривается, что нарушение Правил дорожного движения допущено Серединым А.В. по адресу: в районе дома N 2, ул. Бельгина, п. Разумное, Белгородский район Белгородской области. В судебном заседании в суде первой инстанции инспектор ДПС Ч. пояснил, что место остановки и место составления процессуальных документов им было определено при помощи геолокации с использованием сервиса Яндекс Карты.

Вместе с тем, из имеющейся в материалах дела видеозаписи, а также общедоступного ресурса "Яндекс Карты" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" усматривается, что автомобиль сотрудников полиции, в котором был оформлен административный материал в отношении Середина А.В, расположен в районе дома N 14 Г, пр. Ленина, п. Разумное, Белгородский район Белгородской области, на расстоянии около 300 метров от адреса, указанного в процессуальных документах (д. N 2 по ул. Бельгина п. Разумное Белгородского района Белгородской области).

Учитывая вышеизложенное, место совершения административного правонарушения (отказа Середина А.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения) подлежит уточнению - вместо "в районе дома N 2 по ул. Бельгина п. Разумное Белгородского района Белгородской области" местом совершения административного правонарушения считать: "в районе дома N 14 Г по пр. Ленина п. Разумное Белгородского района Белгородской области".

Неверное указание в протоколе об административном правонарушении места совершения административного правонарушения и места составления процессуальных документов, не свидетельствует о наличии оснований для признания указанных протоколов недопустимыми доказательствами, поскольку это не повлияло на существо совершенного административного правонарушения, полноту, всесторонность и объективность установления обстоятельств совершенного Серединым А.В. административного правонарушения.

Административные правонарушения, совершенные в п. Разумное Белгородского района Белгородской области отнесены к подсудности мирового судьи судебного участка N 1 Белгородского района Белгородской области. Подсудность рассмотрения настоящего дела не нарушена.

При назначении Середину А.В. административного наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им правонарушения, данные о личности, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, а поэтому обоснованно назначил ему наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев, которое является справедливым, так как будет отвечать целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи мирового судьи судебного участка N 2 Белгородского района Белгородской области от 2 июня 2022 года, вынесенное в отношении Середина А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить: в описательно-мотивировочных частях уточнить место совершения административного правонарушения и место составления процессуальных документов, вместо указанного: "в районе дома N 2 по ул. Бельгина п. Разумное Белгородского района Белгородской области", указать - "в районе дома N 14 Г по пр. Ленина п. Разумное Белгородского района Белгородской области".

В остальной части постановление мирового судьи мирового судьи судебного участка N 2 Белгородского района Белгородской области от 2 июня 2022 года, оставить без изменения, жалобу Середина А.В. - без удовлетворения.

Председатель суда Н.Н. Подкопаев