Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 октября 2022 г. по делу N 7У-10022/2022[77-4896/2022]

N 77-4896/2022

г. Саратов 11 октября 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего Савельева А.И, при помощнике судьи Свиридовой А.В, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Иванова А.А, защитника осужденного Мишанькина М.В. - адвоката Дружинина С.А, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Мишанькина М.В. на приговор Саровского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору Саровского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ

Мишанькин Максим Валентинович, "данные изъяты", судимый по приговору "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ поч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы сроком условно, с испытательным сроком 3 года 6 месяцев, осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ (два преступления) к 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Мишанькину М.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ назначено Мишанькину М.В. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Савельева А.И, изложившего содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, возражений прокурора, выступление защитника осужденного Мишанькина М.В. - адвоката Дружинина С.А, поддержавшего доводы жалобы об изменении судебных решений и смягчении наказания, мнение прокурора Иванова А.А, считавшего приговор и апелляционное постановление законными и обоснованными, суд

установил:

по приговору Мишанькин М.В. признан виновным в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершенно неоднократно (два преступления).

Преступления совершены в "адрес" в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Мишанькин М.В, не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации действий, считает судебные решения несправедливыми вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что судом нарушены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ. Считает, что суд не мотивировал в приговоре выводы о невозможности применения к нему альтернативного вида наказания либо положений ст. 73 УК РФ. Полагает необоснованным решение суда об отмене условного осуждения по приговору "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ. Просит судебные решения изменить, смягчить наказание с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, указать на самостоятельное исполнение приговора "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор ФИО6, опровергая ее доводы, просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений прокурора, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, т.е. правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

При рассмотрении дела судом установлены все подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ. Существенных противоречий между обстоятельствами дела, как они установлены судом, и доказательствами, положенными судом в основу приговора, не имеется.

Приведенные в приговоре доказательства, в частности показания осужденногоМишанькина М.В. об обстоятельствах совершения преступлений; показания законного представителя ФИО7, свидетеля ФИО8, протоколы следственных действий иные письменные материалы, оценены судом и признаны допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении Мишанькина М.В.

Мотивы, по которым суд принял во внимание показания представителя потерпевших, свидетеля, другие доказательства вины осужденного и положил их в основу приговора, приведены, суд находит их убедительными и обоснованными. О правильности оценки этих показаний и других фактических данных свидетельствует то, что они согласуются как между собой, так и с другими приведенными в приговоре доказательствами.

Все принятые судом решения по оценке доказательств основаны на нормах закона и материалах дела, проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу и оценены с учетом правил, предусмотренныхст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Каких - либо противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности осужденного, требующих истолкования их в пользу последнего, по делу не установлено.

Показания, данные осужденным на предварительном следствии, об обстоятельствах совершения инкриминированных преступлений, суд обоснованно признал достоверными, не противоречащими исследованным доказательствам, совокупность которых явилась достаточной для постановления обвинительного приговора в отношенииМишанькина М.В.

Действия Мишанькина М.В. по ч. 1 ст. 157 УК РФ по каждому из двух преступлений судом квалифицированы правильно с учетом установленных обстоятельств и требований закона.

Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов стороне защиты в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

По всем заявленным ходатайствам, судом приняты обоснованные решения, которые надлежащим образом мотивированы, не согласиться с которыми у суда оснований не имеется.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем содержится описание преступных действий, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности Мишанькина М.В. в совершении преступлений.

Наказание Мишанькину М.В. назначено в пределах санкции статей уголовного закона, по которым он осужден, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности и состояния здоровья, всех смягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Мишанькину М.В, судом признаны активное способствование расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Мишанькина М.В, наличие у него хронических и иных заболеваний.

Каких-либо обстоятельств известных суду и обязательно учитываемых в силу положений ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему уголовному делу не установлено, не усматривает их и суд кассационной инстанции.

Обстоятельств, отягчающих наказание Мишанькину М.В, судом не установлено, в связи с чем наказание за каждое из двух преступлений правильно назначено с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, мотивы решения по всем вопросам, касающимся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе не применения положений, ст. 73 УК РФ, в приговоре приведены, оснований не соглашаться с ними у суда кассационной инстанции не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением осужденного во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом обоснованно не установлено, о чем мотивированно указано в приговоре.

Вопреки доводам жалобы, наказание Мишанькину М.В. по совокупности преступлений по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено правильно.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности Мишанькина М.В, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости отмены условного осуждения в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, не усмотрев оснований для его сохранения, назначив окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, приведя убедительные мотивы принятого решения.

Вид исправительного учреждения определен Мишанькину М.В. правильно в исправительной колонии общего режима, мотивы принятого решения в приговоре приведены и обоснованы.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил в полном объеме доводы апелляционной жалобы защитника осужденного, и обоснованно отверг их, указав в апелляционном постановлении мотивы принятого решения о законности и обоснованности приговора суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов по делу в отношении Мишанькина М.В. не допущено, оснований к удовлетворению кассационной жалобы и к отмене либо изменению судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Саровского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мишанькина Максима Валентиновича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судья