Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2022 г. по делу N 7У-10305/2022[77-5035/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кузьминой О.Н, судей: Савельева А.В, Комиссаровой В.Д, при секретаре Ананьеве К.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФСластениной Н.В, защитника осужденной Нечепуренко Е.Я. - адвоката Соколинской С.Е, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Нечепуренко Екатерины Яковлевны на приговор Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ

Нечепуренко Екатерина Яковлевна, "данные изъяты", несудимая, осуждена:

по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (за преступление от ДД.ММ.ГГГГ), с применением ст. 64 УК РФ, к 6 годам 6 месяцам лишения свободы;

по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (за преступление от ДД.ММ.ГГГГ), с применением ст. 64 УК РФ, к 6 годам 3 месяцам лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено Нечепуренко Е.Я. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч. 3.2 ст.72 УК РФ зачтено Нечепуренко Е.Я. в срок наказания время задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Савельева А.И, изложившего содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы, возражений прокурора, выступление защитника осужденной Нечепуренко Е.Я. - адвоката Соколинской С.Е, поддержавшей доводы жалобы об изменении судебных решений и смягчении наказания, мнение прокурора Сластениной Н.В, считавшей приговор и апелляционное определение законными и обоснованными, судебная коллегия

установила:

по приговору Нечепуренко Е.Я. признана виновной в двух незаконных сбытах наркотических средств, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), в значительном размере; в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном в крупном размере.

Преступления совершены в "адрес" в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Нечепуренко Е.Я, не оспаривая выводы суда о доказанности вины и квалификацию действий, выражает несогласие с судебными решениями в части назначенного наказания. В доводах указывает на совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Полагает, что судом неверно применены положения ст. 72 УК РФ и время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу подлежало зачету в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Просит судебные решения изменить, применить положения ст. 72 УК РФ, смягчить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденной прокурор ФИО9, опровергая ее доводы, считает судебные решения законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений прокурора, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, т.е. правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

При рассмотрении дела судом установлены все подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ. Существенных противоречий между обстоятельствами дела, как они установлены судом, и доказательствами, положенными судом в основу приговора, не имеется. Фактические обстоятельства дела установлены правильно и полно изложены в приговоре.

Вывод суда о виновности Нечепуренко Е.Я. в совершении преступлений подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре: показаниями Нечепуренко Е.Я. на предварительном следствии, которые она подтвердила в ходе проверки на месте, об обстоятельствах сбыта наркотических средств через тайники-закладки по заранее разработанной схеме; показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11 об обстоятельствах приобретения наркотических средств у Нечепуренко Е.Я. с использованием сети "Интернет", изъятия из тайников и последующего задержания; показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 об обстоятельствах задержания ФИО10, ФИО11, проведения личного досмотра и изъятия пакетиков с веществом; показаниями свидетелей ФИО16, ФИО17 о проведении оперативно-розыскного мероприятия в отношении Нечепуренко Е.Я, ее задержании, проведении обыска в ее жилище; показаниями свидетелей ФИО18, ФИО19, ФИО20 об обстоятельствах проведения личного досмотра Нечепуренко Е.Я, в ходе которого были изъяты свертки и емкости в веществом; показаниями свидетелей ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26 применительно к обстоятельствам дела; результатами проведенного оперативно-розыскного мероприятия, заключениями экспертов, результатами предварительных исследований; протоколами следственных действий; другими доказательствами подробно изложенными в приговоре.

Приведенными в приговоре доказательствами получили надлежащую оценку суда в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ. Приговор основан на совокупности допустимых доказательств, а не на предположениях. Оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ для признания недопустимыми положенных в основу приговора доказательств не имеется.

Мотивы, по которым суд принял во внимание показания свидетелей, другие доказательства вины осужденной, положив их в основу приговора, приведены, судебная коллегия находит их убедительными и обоснованными. О правильности оценки этих показаний и других фактических данных свидетельствует то, что они согласуются как между собой, так и с другими приведенными в приговоре доказательствами.

Объективных данных, свидетельствующих об оговоре Нечепуренко Е.Я. вышеуказанными лицами, из материалов дела не усматривается, поэтому их показания обоснованно признаны судом достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Как усматривается из приговора, показания свидетелей подверглись тщательной проверке и оценке и лишь после сопоставления их с иными исследованными судом доказательствами они на законном основании положены в основу приговора.

Показания осужденной об обстоятельствах совершения преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, на которые суд сослался в обоснование выводов о виновности Нечепуренко Е.Я, правильно оценены и правомерно положены в основу обвинительного приговора. О правильности оценки этих показаний и других фактических данных свидетельствует то, что они согласуются как между собой, так и с другими, приведенными в приговоре доказательствами.

Все принятые судом решения по оценке доказательств основаны на нормах закона и материалах дела. Неустраненных существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности осужденной, требующих истолкования их в пользу последней, по делу не установлено.

Суд пришел к правильному выводу о том, что каких-либо нарушений требований закона при проведении оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение" в отношении Нечепуренко Е.Я, предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю не имеется, полученные в результате оперативно-розыскного мероприятия доказательства признаны допустимыми и свидетельствовали о наличии у Нечепуренко Е.Я. умысла на незаконный сбыт наркотических средств, в связи с чем все полученные доказательства обоснованно положены в основу приговора.

Суд правомерно использовал в качестве доказательств заключения проведенных по делу экспертиз, а также результаты предварительных исследований изъятых веществ, проверив их на предмет допустимости, достоверности и относимости, учитывал при этом полноту проведенных исследований и заключений экспертов, логичность и непротиворечивость проведенных исследований и сделанных выводов, взаимосвязь с другими доказательствами по делу.

Мотивируя выводы о совершении преступлений с использованием средств информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), суд обоснованно исходил из того, что действия осужденной, направленные на сбыт наркотических средств, производились по определенной схеме, согласно которой личный контакт с потребителями наркотиков был исключен, заказы поступали по сети "Интернет", через специальную программу, оплата производилась с помощью электронной системы денежных переводов, после чего указывалось место нахождения наркотических средств.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, сопоставив их друг с другом, суд правильно квалифицировал действия Нечепуренко Е.Я. по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, по каждому из двух преступлений и ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, конституционные права осужденной и положения ст.ст. 14, 15 и 16 УПК РФ соблюдены. Суд создал все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, все заявленные ходатайства разрешены в соответствии с требованиями закона, что подтверждается материалами дела и протоколом судебного заседания, который соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем содержится описание преступных действий, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности Нечепуренко Е.Я. в совершении преступлений.

Наказание Нечепуренко Е.Я. назначено в пределах санкций статей уголовного закона, по которым она осуждена, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о ее личности, всех смягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом влияния наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Смягчающими наказание Нечепуренко Е.Я. обстоятельствами судом признаны по всем преступлениям полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетнего ребенка, а по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ явка с повинной.

Содержащиеся в кассационной жалобе осужденной доводы о наличии оснований для признания смягчающим наказание обстоятельства, предусмотренного п. "д" ч. 1ст. 61 УК РФ - совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств являются необоснованными, поскольку испытываемые Нечепуренко Е.Я. временные материальные затруднения вызваны обычными бытовыми причинами и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.

Каких-либо иных обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судом и не учтенных в полной мере на момент вынесения приговора, по делу не усматривается.

Выводы суда о назначении Нечепуренко Е.Я. наказания в виде реального лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 53.1, 73 УК РФ в приговоре приведены и обоснованы.

Исходя из фактических обстоятельств совершения преступлений, личности осужденной, суд пришел к выводу о возможности применением положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания за каждое из двух преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, не усмотрев при этом оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, приведя мотивы принятых решений.

Все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и назначено в соответствии с требованиями закона.

Вид исправительного учреждения определен осужденной Нечепуренко Е.Я. верно на основании п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопросы об исчислении срока наказания, зачета срока содержания под стражей в срок лишения свободы разрешены правильно.

Поскольку коэффициенты кратности, предусмотренные в п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, не применяются к лицам, осужденным в частности, по ст. 228.1 УК РФ, в силу прямого запрета, предусмотренного ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, доводы жалобы о необходимости зачета срока содержания под стражей в срок лишения свободы в льготном исчислении несостоятельны.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил доводы апелляционных жалоб, указав в апелляционном определении мотивы принятого решения, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов по делу в отношении Нечепуренко Е.Я. не допущено, оснований к удовлетворению кассационной жалобы и отмене к либо изменению судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Нечепуренко Екатерины Яковлевны оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: