Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2022 г. по делу N 7У-10346/2022[77-5031/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кузьминой О.Н, судей: Савельева А.И, Комиссаровой В.Д, при секретаре Ананьеве К.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Иванова А.А, осужденного Граблева А.Е, посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Граблева А.Е. - адвоката Шкинева Н.М, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Граблева Алексея Евгеньевича на приговор Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ

Граблев Алексей Евгеньевич, "данные изъяты", судимый:

по приговору "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных постановлением "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ) по п. "з" ч. 2 ст. 105, п. "в" ч. 4 ст. 162, ч. 3 ст. 30, п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 17 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 8 дней, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Савельева А.И, изложившего содержание обжалуемого приговора, доводы кассационной жалобы осужденного, возражений прокурора, выступление осужденного Граблева А.Е. и его защитника - адвоката Шкинева Н.М, поддержавших доводы жалобы об изменении приговора и смягчении наказания, мнение прокурора Иванова А.А, считавшего судебное решение законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

по приговору Граблев А.Е. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Граблев А.Е. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным, вынесенным с существенными нарушениями уголовного закона, повлиявшими на исход дела. В доводах указывает, что при назначении наказания судом необоснованно признан отягчающим обстоятельством рецидив преступлений. Обращает внимание, что в содеянном он раскаялся, вину признал. Просит приговор изменить, смягчить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор ФИО8, опровергая ее доводы, просит судебное решение оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений прокурора, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, т.е. правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Выводы суда о виновности Граблева А.Е. в совершении преступления подтверждаются совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре: показаниями осужденного на предварительном следствии, об обстоятельствах хранения наркотических средств, его задержания и их изъятия; показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11 об обстоятельствах задержания Граблева А.Е, проведения его досмотра и изъятия вещества, которое согласно заключения эксперта является наркотическим средством; протоколами следственных действий, иными письменными материалами, которые оценены судом и признаны допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении Граблева А.Е.

Все принятые судом решения по оценке доказательств основаны на нормах закона и материалах дела, проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу и оценены с учетом правил, предусмотренныхст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Показания свидетелей, на которые суд сослался в обоснование выводов о виновности Граблева А.Е. в преступлении, правильно оценены и правомерно положены в основу обвинительного приговора. О правильности оценки этих показаний и других фактических данных свидетельствует то, что они согласуются как между собой, так и с другими, приведенными в приговоре доказательствами.

Каких-либо противоречий в доказательствах, требующих их истолкования в пользу осужденного, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины Граблева А.Е, по делу не имеется. Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей, письменных доказательств у суда не имелось, поскольку протоколы следственных действий соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, их содержание подтверждается совокупностью иных доказательств, приведенных в приговоре.

Суд в приговоре обоснованно сослался на показания Граблева А.Е. в ходе предварительного следствия, как доказательства его вины, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и подтверждены иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Вопреки доводам осужденного, изложенным в суде кассационной инстанции, суд пришел к правильному выводу о том, что сам факт хранения без цели сбыта найденного и присвоенного наркотического средства основанием для освобождения от уголовной ответственности не является, поскольку, по смыслу закона, лицо, хранившее присвоенное наркотическое средство, несет ответственность на общих основаниях, предусмотренных уголовным законом, в связи с чем его действия правильно квалифицированы судом как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Учитывая обстоятельства совершенного Граблевым А.Е. преступления, оснований для его освобождения от уголовной ответственности в связи с добровольной выдачей им наркотических средств не имеется, поскольку судом первой инстанции в ходе судебного следствия установлено, что наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции при исполнении служебных обязанностей, в ходе осмотра места происшествия.

Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов стороне защиты в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено. По всем заявленным ходатайствам судом приняты обоснованные решения, которые надлежащим образом мотивированы.

Всем исследованным доказательствам суд дал надлежащую оценку и в соответствии с установленными обстоятельствами действия Граблева А.Е. по ч. 2 ст. 228 УК РФ квалифицировал правильно.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем содержится описание преступного действия, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, мотивов и целей преступления, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности Граблева А.Е. в его совершении.

Наказание осужденному Граблеву А.Е. назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о его личности, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Граблеву А.Е, судом признаны активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его состояние здоровья, наличие заболевания, а также состояние здоровья его родственников, матери, имеющей заболевания, при этом иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу положений ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему уголовному делу судом первой инстанции не установлено, не усматривает их и судебная коллегия.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденному Граблеву А.Е, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признал рецидив преступлений, который в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 18 УК РФ является опасным, поскольку, будучи судимым по приговору Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение особо тяжких преступлений, он вновь совершил преступление, относящееся к категории тяжких, в связи с чем обоснованно назначил наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Мотивы решения по всем вопросам, касающимся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе не применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 53.1, 73 УК РФ, в приговоре приведены.

Исходя из фактических обстоятельств совершения преступления и личности осужденного, оснований для назначения ему наказания с применением положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ у суда не имелось, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и назначено в соответствии с требованиями закона.

Вид исправительного учреждения правильно определен осужденномуГраблеву А.Е. на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопросы об исчислении срока наказания, зачете времени содержания под стражей в срок наказания судом разрешены правильно, мотивы принятого решения в приговоре приведены.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов по делу в отношении Граблева А.Е. не допущено, оснований к удовлетворению кассационной жалобы и к отмене либо изменению приговора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Граблева Алексея Евгеньевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: