Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 октября 2022 г. по делу N 7У-10381/2022[77-5047/2022]

N 77-5047/2022

г. Саратов 18 октября 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего Савельева А.И, при секретаре Ананьеве К.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Фомина И.А, защитника осужденного Кизлова Р.Н. - адвоката Смирновой О.Г, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Кизлова Р.Н. на приговор Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ

Кизлов Роман Николаевич, "данные изъяты", судимый ДД.ММ.ГГГГ по приговору "адрес" по п.п. "в, г" ч. 3 ст. 158 УК РФк 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ по постановлению "адрес" условное осуждение отменено, осужденный направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года в исправительную колонию общего режима, осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года6 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, Кизлову Р.Н. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбывание в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Разрешены вопросы о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Савельева А.И, изложившего содержание судебного решения, доводы кассационной жалобы, возражений прокурора, выступление защитника осужденного Кизлова Р.Н. - адвоката Смирновой О.Г, поддержавшей доводы жалобы об изменении приговора и смягчении наказания, мнение прокурора Фомина И.А, считавшего приговор законным и обоснованным, суд

установил:

по приговору Кизлов Р.Н. признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Кизлов Р.Н, не оспаривая выводы суда о доказанности вины и квалификацию действий, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что суд при исчислении срока наказания не принял во внимание, что он фактически находился под стражей с ДД.ММ.ГГГГ в связи с отменой условного осуждения по приговору "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ. Просит приговор изменить, зачесть в срок наказания время его содержания под стражейс ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, смягчить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор ФИО6, опровергая ее доводы, просит судебное решение оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений прокурора, выслушав участников процесса, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, т.е. правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Дело в отношении Кизлова Р.Н. рассмотрено судом в порядке главы40 УПК РФ.

Согласно требованиям ст. 314 УПК РФ основаниями для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства являются согласие обвиняемого с предъявленным обвинением, отсутствие возражений участников процесса и выполнение требований, предусмотренных ч. 2 ст. 314 УПК РФ, относительно осознания обвиняемым характера и последствий заявленного ходатайства, его добровольность и заявление его после проведения консультации с защитником.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Кизлов Р.Н, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановилобвинительный приговор. При этом судом были выполнены все необходимые условия о применении особого порядка принятия судебного решения.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено. Как видно из протокола судебного заседания, согласие осужденного, его защитника, государственного обвинителя на рассмотрение дела в особом порядке было получено.

Проверив обоснованность предъявленного Кизлову Р.Н. обвинения, суд пришел к выводу о его виновности и правильно квалифицировал действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Приговор соответствует требованиям ст. 316 УПК РФ, в нем содержится описание преступных действий, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа и мотивов их совершения, формы вины.

Квалификация действий осужденного, а также порядок рассмотрения уголовного дела и постановления приговора в соответствии с главой 40 УПК РФ в кассационной жалобе не оспариваются.

Наказание Кизлову Р.Н. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, ч. 5ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности осужденного и иных обстоятельств, известных суду на момент вынесения приговора, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кизлову Р.Н, судом признаны состояние его здоровья и его близких родственников, полное признание вины и раскаяние в содеянном, при этом иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу положенийст. 61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему уголовному делу судом первой инстанции не установлено, не усматривает их и суд кассационной инстанции.

Мотивы назначения Кизлову Р.Н. наказания в виде реального лишения свободы, отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 73, 76.2 УК РФ, в приговоре приведены и в достаточной степени обоснованы.

Правовых оснований для назначения наказания с применениемст. 64 УК РФ судом обоснованно не установлено, о чем мотивированно указано в приговоре.

Все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и назначенным в соответствии с требованиями закона.

Окончательное наказание Кизлову Р.Н. правильно назначено по правиламст. 70 УК РФ, при этом, вопреки доводам жалобы, основания для зачета в срок наказания времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у суда не имелось.

Из материалов уголовного дела усматривается, что условное осуждение, назначенное Кизлову Р.Н. по приговору "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, было отменено по постановлению "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кизлов Р.Н. отбывал наказание, назначенное по приговору "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы, и не находился под стражей в качестве меры пресечения.

Вид исправительного учреждения правильно определен на основании п. "а" ч. 1ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима, мотивы принятого решения в приговоре приведены и обоснованы.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела в отношении Кизлова Р.Н, не допущено, оснований к удовлетворению кассационной жалобы и к отмене либо изменению судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кизлова Романа Николаевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судья