Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 ноября 2022 г. по делу N 7У-10608/2022[77-5176/2022]

N 77-5176/2022

г. Саратов 1 ноября 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего Савельева А.И, при секретаре Ананьеве К.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Фомина И.А, осужденного Роганова С.А, посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Роганова С.А. - адвоката Никифорова А.И, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Роганова Сергея Андреевича на приговор Фокинского районного судаг. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору Фокинского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ

Роганов Сергей Андреевич, "данные изъяты" судимый ДД.ММ.ГГГГ по приговору "адрес" по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год; по постановлению "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, срок наказания постановлено исчислять с момента задержания; ДД.ММ.ГГГГ помещен в исправительную колонию общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, осужден:

по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Роганову С.А. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Савельева А.И, изложившего содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, возражений прокурора, выступление осужденного Роганова С.А. и его защитника - адвоката Никифорова А.И, поддержавших доводы жалобы об изменении судебных решений и смягчении наказания, мнение прокурора Фомина И.А, считавшего приговор и апелляционное постановление законными и обоснованными, суд

установил:

по приговору Роганов С.А. признан виновным в мошенничестве, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину; в краже, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в "адрес" в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Роганов С.А, не оспаривая выводы суда о доказанности вины и квалификацию действий, считает судебные решения несправедливыми вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. В доводах указывает на совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Отмечает, что при назначении наказания суд не принял во внимание нахождение его супруги в состоянии беременности. Полагает, что смягчающие наказание обстоятельства учтены судом формально. Считает, что выводы об отсутствии оснований для применения ст.ст. 53.1, 64, 73, 76.2 УК РФ в приговоре не мотивированы. Просит судебные решения изменить, применить ст. ст. 53.1, 73 УК РФ либо смягчить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор ФИО6, опровергая ее доводы, просит судебное решение оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений прокурора, выслушав участников процесса, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, т.е. правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Дело в отношении Роганова С.А. рассмотрено судом в порядке главы40 УПК РФ.

Согласно требованиям ст. 314 УПК РФ основаниями для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства являются согласие обвиняемого с предъявленным обвинением, отсутствие возражений участников процесса и выполнение требований, предусмотренных ч. 2 ст. 314 УПК РФ, относительно осознания обвиняемым характера и последствий заявленного ходатайства, его добровольность и заявление его после проведения консультации с защитником.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Роганов С.А, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановилобвинительный приговор. При этом судом были выполнены все необходимые условия о применении особого порядка принятия судебного решения.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено. Как видно из протокола судебного заседания, согласие осужденного, его защитника, государственного обвинителя, потерпевшей и представителя потерпевшего на рассмотрение дела в особом порядке было получено.

Проверив обоснованность предъявленного Роганову С.А. обвинения, суд пришел к выводу о его виновности и правильно квалифицировал действия по ч. 2 ст. 159, п. "в" ч. 2ст. 158 УК РФ.

Приговор соответствует требованиям ст. 316 УПК РФ, в нем содержится описание преступных действий, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа и мотивов их совершения, формы вины.

Квалификация действий осужденного, а также порядок рассмотрения уголовного дела и постановления приговора в соответствии с главой 40 УПК РФ в кассационной жалобе не оспариваются.

Наказание Роганову С.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, ч. 5ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, всех данных о личности осужденного, его семейного положения и иных обстоятельств, известных суду на момент вынесения приговора. Оснований считать, что указанные обстоятельства были учтены судом формально, не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Роганову С.А, судом признаны по каждому преступлению явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, а по преступлению в отношении ФИО7 также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Доводы осужденного о необходимости признания смягчающим наказание обстоятельством нахождение его супруги в состоянии беременности, не являются безусловным основанием для изменения судебных решений и смягчения наказания, вместе тем семейное положение осужденного, влияние наказания на условия жизни его семьи, учтены судом при назначении наказания, оснований для их повторного или дополнительного учета суд кассационной инстанции не усматривает.

Содержащиеся в кассационной жалобе осужденного доводы о наличии оснований для признания смягчающим наказание обстоятельства, предусмотренного п. "д" ч. 1ст. 61 УК РФ - совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств являются необоснованными, поскольку испытываемые Рогановым С.А. временные материальные затруднения вызваны обычными бытовыми причинами и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание Роганову С.А, судом не установлено, в связи с чем наказание назначено с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда о назначении наказания в виде реального лишения свободы, отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. ст. 53.1, 73 УК РФ в приговоре приведены и в достаточной степени обоснованы.

Правовых оснований для освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ у суда не имелось, поскольку Роганов С.А. ранее судим.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением осужденного во время или после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применениемст. 64 УК РФ, судом обоснованно не установлено, о чем мотивированно указано в судебных решениях.

Все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и назначенным в соответствии с требованиями закона.

Вид исправительного учреждения правильно определен на основании п. "а" ч. 1ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, а не в колонии-поселении, мотивы принятого решения в приговоре приведены и сомнений в своей правильности не вызывают.

Вопросы об исчислении срока наказания и зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы разрешены судом правильно.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил доводы апелляционных жалоб, указав в апелляционном постановлении мотивы принятого решения, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела в отношении Роганова С.А, не допущено, оснований к удовлетворению кассационной жалобы и к отмене либо изменению судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Фокинского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Роганова Сергея Андреевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судья