Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 октября 2022 г. по делу N 7У-10612/2022[77-5174/2022]

N 77-5174/2022

г. Саратов 25 октября 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего Савельева А.И, при секретаре Ермакове Д.Н, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Яковлевой Т.А, осужденного Гринина К.Н, посредством видео-конференц-связи, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Гринина Константина Николаевича на приговор Жуковского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору Жуковского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ

Гринин Константин Николаевич, родившийся "данные изъяты" судимый:

ДД.ММ.ГГГГ по приговору "адрес" по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

ДД.ММ.ГГГГ по приговору "адрес" по ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ, к 1 году 7 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года; по постановлению "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, осужденный направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию строгого режима, неотбытый срок составляет 1 год 5 месяцев15 дней, осужден:

по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

по ст. 319 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием из его заработной платы 20 % в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначено Гринину К.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и назначено Гринину К.Н. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержанияГринина К.Н. под стражей со ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Разрешены вопросы о мере пресечения, судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Савельева А.И, изложившего содержание судебного решения, доводы кассационной жалобы осужденного, возражений прокурора, выступление осужденного Гринина К.Н, поддержавшего доводы жалобы об изменении приговора и смягчении наказания, мнение прокурора Яковлевой Т.А, считавшей приговор законным и обоснованным, суд

установил:

по приговору Гринин К.Н. признан виновным в угрозе применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей; в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Гринин К.Н, не оспаривая выводы суда о доказанности вины и квалификацию действий, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания. Отмечает, что он фактически находился под стражей с ДД.ММ.ГГГГ в связи с отменой условного осуждения по приговору "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету в срок наказания. Просит приговор изменить, зачесть в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в срок наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также время его нахождения под административным арестом.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор ФИО5, опровергая ее доводы, просит оставить приговор без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений прокурора, выслушав участников процесса, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, т.е. правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Приведенные в приговоре доказательства, в частности показания осужденного, потерпевших ФИО6, ФИО7, ФИО8, свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, протоколы следственных действий, иные письменные материалы, суд обоснованно положил в основу приговора, поскольку они согласуются между собой, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, оценены судом и признаны допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении Гринина К.Н.

Суд обоснованно положил в основу приговора вышеизложенные доказательства, поскольку они согласуются между собой, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. При этом все доказательства проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87 и 88 УПК РФ. Ставить под сомнение правильность оценки судом доказательств по делу оснований не имеется.

Каких-либо противоречий в показаниях потерпевших и свидетелей, ставящих под сомнение их достоверность, не имеется. Оснований для оговора осужденного данными лицами судом не установлено.

Показания, данные потерпевшими, свидетелями обвинения, на которые суд сослался в обоснование выводов о виновности Гринина К.Н. в преступлениях, правильно оценены и правомерно положены в основу обвинительного приговора. О правильности оценки этих показаний и других фактических данных свидетельствует то, что они согласуются как между собой, так и с другими, приведенными в приговоре доказательствами.

Выводы суда по всем вопросам, в том числе о допустимости положенных в основу обвинительного приговора доказательств, сомнений в своей правильности не вызывают. Положенные в основу приговора доказательства не содержат противоречий, которые могли бы поставить под сомнение выводы суда о доказанности вины осужденного и юридической оценке его действий.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, суд правильно квалифицировал действия Гринина К.Н. по ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ.

Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов стороне защиты в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

По всем заявленным ходатайствам, судом приняты обоснованные решения, которые надлежащим образом мотивированы.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем содержится описание преступных действий, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, мотивов и целей преступлений, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности Гринина К.Н. в их совершении.

Наказание Гринину К.Н. назначено в пределах санкций статей уголовного закона, по которым он осужден, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, всех смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Гринину К.Н, судом признаны наличие малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи престарелой матери, страдающей хроническим заболеванием, а по преступлению, предусмотренному ст. 319 УК РФ - принесение извинений потерпевшим.

Каких-либо иных обстоятельств известных суду и обязательно учитываемых в силу положений ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему уголовному делу не установлено, не усматривает их и суд кассационной инстанции.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденному Гринину К.Н, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признал рецидив преступлений, в связи с чем обоснованно назначил наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Совершение Грининым К.Н. преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, установлено на основании материалов уголовного дела, в связи с чем суд, в соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, обоснованно признал в качестве отягчающего наказание осужденного обстоятельства совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, мотивировав свои выводы о том, каким образом данное состояние повлияло на совершение преступлений.

Выводы суда о назначения Гринину К.Н. наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ в приговоре приведены и обоснованы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением осужденного во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом обоснованно не установлено, о чем мотивированно указано в судебном решении.

Окончательное наказание Гринину К.Н. правильно назначено по правиламст. 70 УК РФ, при этом, вопреки доводам жалобы, основания для зачета в срок наказания времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у суда не имелось.

Из материалов уголовного дела следует, что условное осуждение, назначенное Гринину К.Н. по приговору "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, было отменено по постановлению "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ К.Н. отбывал наказание, назначенное по приговору "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы, а не находился под стражей в порядке меры пресечения.

Вид исправительного учреждения определен Гринину К.Н. правильно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопросы об исчислении срока наказания, зачете в срок наказания времени содержания под стражей разрешены судом правильно.

Доводы осужденного о необходимости зачета в срок наказания времени административного ареста являются несостоятельными, поскольку по данному уголовному делу осужденный Гринин К.Н. в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, а зачет периода отбытого административного наказания в срок наказания по данному делу уголовным законом не предусмотрен.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов по делу в отношении Гринина К.Н. не допущено, оснований к удовлетворению кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Жуковского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гринина Константина Николаевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судья