Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08 ноября 2022 г. по делу N 7У-11138/2022[77-5389/2022]

N77-5389/2022

г. Саратов 8 ноября 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего Савельева А.И, при секретаре Ананьеве К.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФИванова А.А, осужденного Ишутина Р.Н. и его защитника - адвоката Дёмина С.В, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ишутина Р.Н. на приговор Бежицкого районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору Бежицкого районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ

Ишутин Роман Николаевич, "данные изъяты" несудимый, осужден по ч. 2 ст. 171.2 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы Ишутину Р.Н. время содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Разрешены вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках, судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановление Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Савельева А.И, изложившего содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, возражений, выступления осужденногоИшутина Р.Н. и его защитника - адвоката Дёмина С.В, поддержавших доводы жалобы об отмене судебных решений и прекращении уголовного преследования, мнение прокурораИванова А.А, считавшего приговор и апелляционное постановление законными и обоснованными, суд

установил:

по приговору Ишутин Р.Н. признан виновным в организации и проведении азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, совершенных группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в "адрес" в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Ишутин Р.Н. выражает несогласие с судебными решениями, считает их незаконными ввиду существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела. Полагает, что выводы суда о его виновности не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на предположениях и не подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Указывает на искажение показаний свидетелей в приговоре, их несоответствие протоколу и аудиопротоколу судебного заседания. Приводя подробный анализ показаний свидетеля ФИО5, отмечает их противоречивость, в связи с чем полагает, что они не могли быть положены в основу приговора. Обращает внимание, что в отношении него проводились оперативно-розыскные мероприятия в связи с наличием информации о его осведомленности о противоправной деятельности иного лица, при этом каких-либо сведений об организации им азартных игр в результате ОРМ получено не было. Указывает на несоответствие показаний свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО8, данных в ходе предварительного следствия, их показаниям в судебном заседании. Обращает внимание, что ФИО9 не принимал участие в играх, в связи с чем суд необоснованно сослался на его показания как на доказательство его вины. Полагает, что органами предварительного следствия и судом недостоверно отражено содержание видеозаписи. Считает, что обвинение не конкретизировано, не установлены конкретные даты, в которые им организовывались и проводились азартные игры, что нарушает его право на защиту. Отмечает, что вменяемые ему действия не отвечают признаками предпринимательской деятельности, поскольку игры не носили систематического характера, организовывались спонтанно при наличии желающих сыграть, что подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО10, ФИО11 Полагает, что выводы суда в этой части противоречат исследованными в судебном заседании доказательствам.

Указывает, что не занимался организацией и проведением азартных игр на деньги, не имел какой-либо материальной выгоды от игр и намерения на систематическое извлечение прибыли. Обращает внимание, что участвует в официальных покерных турнирах и участвовал в играх с целью повышения навыков игры. Обращает внимание, что игра ДД.ММ.ГГГГ проводилась с использованием имитации денежных купюр. Считает, что суд апелляционной инстанции не дал оценку его доводам. Просит судебные решения отменить, прекратить производство по уголовному делу.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор ФИО12, опровергая ее доводы, просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений прокурора, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, т.е. правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

При рассмотрении дела судом установлены все подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ. Существенных противоречий между обстоятельствами дела, как они установлены судом, и доказательствами, положенными судом в основу приговора, не имеется. Фактические обстоятельства дела установлены правильно и полно изложены в приговоре.

Выводы суда о виновности Ишутина Р.Н. в совершении преступления подтверждаются совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, а именно: показаниями ФИО10 об обстоятельствах сдачи в аренду помещения с покерным столом; показаниями свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО11 о том, что в течение 2019 года в помещении бильярдного клуба неоднократно проводились игры в покер, карты и фишки для игры приносил Ишутин Р.Н.; показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 об обстоятельствах, при которых они по приглашению Ишутина Р.Н. в 2019 году несколько раз участвовали в игре покер на деньги в помещении бильярдного клуба, он же проводил игру, проводил обмен денежных средств на игровые фишки; показаниями ФИО5 о том, что с июня до сентября 2019 года по приглашению Ишутина Р.Н. она в качестве дилера принимала участие в играх в покер на деньги в помещении бильярдного клуба, где игроки за наличные деньги покупали у Ишутина Р.Н. фишки.

Каких-либо существенных противоречий в показаниях указанных лиц, ставящих под сомнение их достоверность, не имеется, оснований для оговора осужденного Ишутина Р.Н. судом не установлено.

Вышеуказанные показания согласуются с протоколом осмотра места происшествия; результатами ОРМ "Наблюдение" и видеозаписи к ним; протоколом осмотра и прослушивания фонограмм, подтверждающие обсуждение Ишутина Р.Н. с иными лицами действия связанные с организацией и проведением азартных игр с использованием игрового оборудования; другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Изложенные доказательства в совокупности позволяют сделать вывод о несостоятельности доводов жалоб о том, что постановленный в отношении Ишутина Р.Н. приговор основан на предположениях.

Все собранные по делу доказательства были непосредственно исследованы в судебном заседании судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ и им дана надлежащая оценка в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Показания, данные свидетелями обвинения и иными лицами, на которые суд сослался в обоснование выводов о виновности осужденного в преступлении, правильно оценены и правомерно положены в основу обвинительного приговора. О правильности оценки этих показаний и других фактических данных свидетельствует то, что они согласуются как между собой, так и с другими приведенными в приговоре доказательствами при этом изменению показаний ФИО9 судом дана надлежащая правовая оценка. Тот факт, что эта оценка не совпадает с позицией осужденного, не ставит под сомнение законность принятых судебных решений.

Как усматривается из приговора, показания свидетелей и иного лица подверглись тщательной проверке и оценке и лишь после сопоставления их с иными исследованными судом доказательствами они на законном основании положены в основу приговора.

Суд пришел к правильному выводу о том, что каких-либо нарушений требований закона при проведении оперативно-розыскных мероприятий, предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю не имеется, полученные в результате оперативно-розыскных мероприятий доказательства признаны допустимыми и свидетельствовали о наличии у Ишутина Р.Н. умысла на незаконные организацию и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, в связи с чем все полученные доказательства обоснованно положены в основу приговора.

Вопреки доводам жалобы фиксирование действий Ишутина Р.Н. проведено в соответствии с требованиями закона, с применением технических средств, в связи с чем судом сделан обоснованный вывод о времени, месте и обстоятельствах совершения преступления, при этом каких-либо несоответствий содержания видеозаписей данным, указанным в протоколах их осмотра, судом установлено не было о чем мотивировано указано в судебных решениях.

Сведения, полученные при прослушивании телефонных переговоров осужденного, нашли свое подтверждение в ходе последующих оперативно-розыскных мероприятий по проверке полученной информации, в чем убедился суд первой инстанции при рассмотрении дела.

Проверив показания осужденного о непричастности к совершению преступления, суд обоснованно признал их несостоятельными, противоречащими исследованным доказательствам, совокупность которых явилась достаточной для постановления обвинительного приговора в отношении Ишутина Р.Н.

Доводы, приводимые осужденным в кассационной жалобе, об отсутствии доказательств вины, поскольку его действия не отвечают признаками предпринимательской деятельности, игры не носили систематического характера, организовывались спонтанно при наличии желающих сыграть, материальной прибыли он не получал, своего подтверждения не нашли и обоснованно были отвергнуты с приведением мотивов принятых решений, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Проанализировав положения Гражданского кодекса РФ, Федерального закона РФ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр", суд пришел к обоснованному выводу о том, что действия осужденного, связанные с организацией и проведением азартных игр с использованием игрового оборудования на территории "адрес" проводились незаконно, вне игорной зоны, установленной законодательством РФ.

Как следует из материалов дела, выводы суда мотивированы со ссылкой на установленные судом обстоятельства, согласно которым деятельность Ишутина Р.Н. по организации и проведению азартных игр отвечала признакам предпринимательской деятельности, указанным в п. 1 ст. 2 ГК РФ, и была направлена на систематическое извлечение прибыли, что подтверждается показаниями свидетелей о регулярной аренде подсудимым Ишутиным Р.Н. комнаты для игры в покер, об игре на деньги, показаниями ФИО5, подтвердившей получение материальной выгоды Ишутиным Р.Н, образующейся из сумм комиссии, изымаемой после каждой игры.

Проведя тщательный и глубокий анализ исследованных доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Ишутин Р.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с целью извлечения прибыли, осознавая, что "адрес" не входит в число игорных зон на территории РФ, где разрешено проводить азартные игры, организовал и проводил в помещении ВИП-комнаты бильярдного клуба азартную игру (покер) с использованием игорного стола, игральных карт и фишек, являющихся игровым оборудованием, вне игорной зоны, с выплатой вознаграждения по результатам игры, то есть нарушил установленные законодательством РФ ограничения в сфере проведения азартных игр.

Вопреки утверждению в жалобе проведение азартных игр с использованием не денежных средств, а их имитации с последующей выплатой призового вознаграждения в обмен на них не ставит под сомнения выводы суда о доказанности вины осужденного и основанием для отмены судебных решений не является.

Судом, с приведением мотивов принятого решения, установлен и в приговоре указан период совершения Ишутиным Р.Н. своих преступных действий, связанных с организацией и проведением азартных игр как единого продолжаемого преступления, при этом суд правильно исходил из обстоятельств дела, способа его совершения, в связи с чем доводы жалобы о неустановлении конкретных дат его совершения, противоречат материалам дела.

Установленные судом фактические обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных с участием сторон и подробно изложенных в приговоре.

Участие Ишутина Р.Н. в совершении преступления по предварительному сговору группой лиц подтверждено совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана в приговоре надлежащая оценка.

Как правильно установилсуд, Ишутин Р.Н. в целях получения материальной выгоды заранее договорился с иными лицами участвовать в совершении преступления, связанном с незаконной организацией и проведением азартной игры - покер, с целью получения доходов от преступной деятельности, для чего между ними были распределены преступные роли в группе, их действия были совместными и согласованными, которые невозможны без подготовки.

При этом обстоятельства участия Ишутина Р.Н. в совершении преступления и объективно выполненные им действия совместно с иными лицами с нацеленностью на незаконные организацию и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с получением ими либо ожиданием получения за свою деятельность дохода, фактически исключали какое-либо добросовестное заблуждение осужденного относительно его участия в преступной группе, что было учтено судом при постановлении приговора.

Проанализировав и дав надлежащую оценку всем исследованным материалам дела, проверив утверждения осужденного о непричастности к совершению преступления по предварительному сговору группой лиц либо недоказанности отдельных обстоятельств преступления, суд мотивировал в приговоре, почему, с одной стороны, он принял те или иные доказательства в качестве допустимых и достоверных, признал их в своей совокупности достаточными для разрешения дела, а с другой - критически оценил и отверг показания осужденного и выдвинутые им аргументы в свою защиту.

Принятые судом решения по оценке доказательств основаны на нормах закона и материалах дела, каких-либо не устраненных существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности осужденных, требующих истолкования их в пользу последних, не установлено.

Несогласие осужденного с оценкой доказательств не ставит под сомнение правильность выводов суда о виновности осужденного в содеянном, и не свидетельствует об односторонности судебной оценки доказательств. Каких-либо объективных данных, указывающих на обвинительный уклон в действиях суда, необъективность процедуры судебного разбирательства, в материалах уголовного дела не содержится.

Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов стороне защиты в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ. В нем правильно зафиксирован его ход, указаны заявления, возражения, ходатайства, вопросы участвующих в уголовном деле лиц, достаточно подробно записаны их показания, содержание выступлений, отражены принятые судом процессуальные решения и иные значимые для дела обстоятельства.

Всем исследованным доказательствам суд дал надлежащую оценку и в соответствии с установленными обстоятельствами правильно квалифицировал действия Ишутина Р.Н. по ч. 2 ст. 171.2 УК РФ.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем содержится описание преступных действий, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа совершения, мотивов и целей преступления, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности Ишутина Р.Н. в его совершении.

Наказание Ишутину Р.Н. назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных об его личности и состояния здоровья, а также с учетом влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Каких-либо обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания осужденным, но не установленных судом и не учтенных в полной мере на момент вынесения приговора, по делу не усматривается.

Выводы о назначении Ишутину Р.Н. наказания в виде лишения свободы суд мотивировал в приговоре. С учетом обстоятельств участия осужденного в преступной деятельности, суд пришел к выводу о невозможности его исправление без изоляции от общества и применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, мотивы принятого решения в приговоре приведены и обоснованы.

Все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания Ишутину Р.Н, которое является справедливым, соразмерным содеянному и назначено в соответствии с требованиями закона.

Вид исправительного учреждения правильно определен осужденным на основании п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил доводы апелляционной жалобы, указав в апелляционном постановлении мотивы принятого решения, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов по делу не допущено, оснований к удовлетворению кассационной жалобы и к отмене либо изменению приговора и апелляционного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Бежицкого районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отношении Ишутина Романа Николаевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судья