Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2022 г. по делу N 7У-11709/2022[77-5607/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кузьминой О.Н, судей: Савельева А.И, Комиссаровой В.Д, при секретаре Ермакове Д.Н, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Фроловой О.В, осужденного Глазова Р.И, посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Глазова Р.И. - адвоката Левина Д.А. представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Глазова Руслана Игоревича на приговор Домодедовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору Домодедовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ

Глазов Руслан Игоревич, 1 "данные изъяты", судимый ДД.ММ.ГГГГ по приговору "адрес" по ч. 2 ст. 162 УК РФ (два преступления), на основании ч. 3 ст. 69, п. "в" ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражейс ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о мере пресечения, судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Савельева А.И, изложившего содержание обжалуемого судебного решения, доводы кассационной жалобы, возражений, выступление осужденного Глазова Р.И. и его защитника - адвоката Левина Д.А, поддержавших доводы жалобы об изменении приговора и смягчении наказания, мнение прокурора Фроловой О.В, считавшей приговор законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

по приговору Глазов Р.И. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено в "адрес" в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Глазов Р.И, не оспаривая выводы суда о доказанности вины и квалификацию действий, выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что судом необоснованно не признаны в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, состояние здоровья его матери, страдающей хроническим заболеваниями, а также наличие у него заболевания - вирусного гепатита С. Полагает, что при назначении наказания суд не принял во внимание его влияние на условия жизни его семьи. Просит приговор изменить, признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, его состояние здоровья и состояние здоровья его матери, смягчить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор ФИО8, опровергая ее доводы, просит судебное решение оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, т.е. правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Выводы суда о виновности Глазова Р.И. в совершении преступления подтверждаются совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре: показаниями осужденного об обстоятельствах незаконного сбыта наркотических средств; показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, подтвердивших обстоятельства проведения оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение", задержания Глазова Р.И, его личного досмотра, осмотра местности и жилища, изъятия свертков с веществом, которое в соответствии с заключением эксперта является наркотическим средством; показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13 применительно к обстоятельствам дела; результатами проведенного оперативно-розыскного мероприятия; протоколами следственных действий; другими доказательствами подробно изложенными в приговоре.

Приговор основан на совокупности допустимых доказательств, а не на предположениях. При этом все доказательства проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87 и 88 УПК РФ. Оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания недопустимыми положенных в основу приговора доказательств не имеется.

Мотивы, по которым суд принял во внимание показания свидетелей, другие доказательства вины осужденного, положив их в основу приговора, приведены, судебная коллегия находит их убедительными и обоснованными. О правильности оценки этих показаний и других фактических данных свидетельствует то, что они согласуются как между собой, так и с другими приведенными в приговоре доказательствами.

Суд в приговоре обоснованно сослался на показания Глазова Р.И. как на доказательство его вины, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и подтверждены иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показания осужденного, свидетелей, подтверждающих вину Глазова Р.И, подверглись тщательной проверке и оценке и лишь после сопоставления их с иными исследованными судом доказательствами они положены в основу приговора.

Все принятые судом решения по оценке доказательств основаны на нормах закона и материалах дела. Неустраненных существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности осужденного, требующих истолкования их в пользу последнего, по делу не установлено.

Суд пришел к правильному выводу о том, что каких-либо нарушений требований закона при проведении оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение" в отношении Глазова Р.И, предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю не имеется, полученные в результате оперативно-розыскного мероприятия доказательства признаны допустимыми и свидетельствовали о наличии у Глазова Р.И. умысла на незаконный сбыт наркотических средств, в связи с чем все полученные доказательства обоснованно положены в основу приговора.

Суд правомерно использовал в качестве доказательства заключение проведенной по делу экспертизы, проверив ее на предмет допустимости, достоверности и относимости; учитывал при этом полноту проведенных исследований и сделанных выводов, взаимосвязь с другими доказательствами по делу.

Действия Глазова Р.И. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ судом квалифицированы правильно с учетом фактически установленных обстоятельств и требований закона.

Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов стороне защиты в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

По всем заявленным ходатайствам судом приняты обоснованные решения, которые надлежащим образом мотивированы.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем содержится описание преступных действий, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа совершения преступления, а также анализ доказательств, обосновывающих выводы суда о виновности Глазова Р.И. в его совершении.

Вопреки доводам жалобы, наказание Глазову Р.И. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о его личности, удовлетворительных характеристик, нахождения на его иждивения престарелой матери, имеющей ряд заболеваний, наличия у него хронического заболевания, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Глазову Р.И, судом признаны активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, при этом иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу положений ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему уголовному делу судом первой инстанции не установлено, не усматривает их и судебная коллегия.

Сведения, изложенные в кассационной жалобе, о состоянии здоровья осужденного и состоянии здоровья матери, имеющей хронические заболевания, учтены судом при назначении наказания, оснований для их повторного или дополнительного учета судебная коллегия не усматривает.

Выводы суда о назначения Глазову Р.И. наказания в виде реального лишения свободы, об отсутствии правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ в приговоре приведены и обоснованы.

С учетом данных о личности и исходя из фактических обстоятельств совершения преступления, оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ у суда не имелось, не усматривает их и судебная коллегия.

Все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и назначено в соответствии с требованиями закона.

Вид исправительного учреждения определен осужденному Глазову Р.И. на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов по делу в отношении Глазова Р.И. не допущено, оснований к удовлетворению кассационной жалобы и отмене к либо изменению приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Домодедовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Глазова Руслана Игоревича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: