Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2022 г. по делу N 7У-11802/2022[77-5696/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кузьминой О.Н, судей: Савельева А.И, Колесниченко Е.А, при секретаре Ермакове Д.Н, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Фроловой О.В, осужденного Безбабных Е.А. и его защитника - адвоката Комарицкого А.П, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, посредством видео-конференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Безбабных Е.А. и его защитника - адвоката Комарицкого А.П. на приговор Фокинского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору Фокинского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ

Безбабных Евгений Александрович, "данные изъяты" несудимый, осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешен вопрос о мере пресечения, судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Савельева А.И, изложившего содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационных жалоб осужденного и его защитника, возражений, выступление осужденного Безбабных Е.А. и его защитника - адвоката Комарицкого А.П, поддержавших доводы жалоб об изменении судебных решений и смягчении наказания, мнение прокурора Фроловой О.В, считавшей приговор и апелляционное определение законными и обоснованными, судебная коллегия

установила:

по приговору Безбабных Е.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Безбабных Е.А, не оспаривая выводы суда о доказанности вины и квалификацию действий, выражает несогласие с судебными решениями. В доводах указывает, что поводом для преступления послужило противоправное поведение потерпевшего, который в ходе ссоры нанес ему телесные повреждения. Полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для признания смягчающим наказание обстоятельства, предусмотренного п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям уголовного закона. Считает, что суд необоснованно признал отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Просит судебные решения изменить, признать смягчающим наказание обстоятельством противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, исключить указание о признании отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, смягчить наказание.

В кассационной жалобе защитник осужденного Безбабных Е.А. - адвокат Комарицкий А.П. выражает несогласие с судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными. Приводя собственный анализ фактических обстоятельств дела, полагает, что действия Безбабных Е.А. были обусловлены защитой от посягательства со стороны потерпевшего. Отмечает, что Безбабных Е.А. характеризируется положительно, вину признал в полном объеме, принес извинения потерпевшему, возместил причиненный преступлением вред. Считает, что суд необоснованно признал отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Полагает, что доводы его апелляционной жалобы, подданной в защиту интересов Безбабных Е.А, не получили надлежащей оценки, а заявленные в судебном заседании суда апелляционной инстанции ходатайства были необоснованно отклонены. Просит судебные решения изменить, признать смягчающим наказание обстоятельством противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, исключить указание о признании отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, смягчить Безбабных Е.А. наказание.

В возражениях на кассационную жалобу защитника осужденного прокурор ФИО8, опровергая ее доводы, просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу защитника осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражений прокурора, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, т.е. правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Выводы суда о виновности Безбабных ЕА. подтверждаются показаниями осужденного, не отрицавшего нанесение потерпевшему ФИО9 ножевого ранения; показаниями потерпевшего ФИО9 об обстоятельствах, при которых Безбабных Е.А. нанес ему ножевое ранение в область живота; показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 применительно к обстоятельствам дела.

Вышеуказанные показания согласуются с протоколами осмотра места происшествия, выемки; заключением эксперта о характере, локализации телесных повреждений и степени тяжести причиненного ФИО9 вреда здоровью; заключениями экспертов о наличии крови потерпевшего на одежде Безбабных Е.А, месте происшествия; иными доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Приведенные в приговоре доказательства получили надлежащую оценку суда в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ. Приговор основан на совокупности допустимых доказательств, а не на предположениях. Оснований, предусмотренныхст. 75 УПК РФ для признания недопустимыми положенных в основу приговора доказательств не имеется.

Судом обоснованно признаны достоверными показания потерпевшего ФИО9, свидетелей обвинения, они правильно оценены и правомерно положены в основу обвинительного приговора. О правильности оценки этих показаний и других фактических данных свидетельствует то, что они согласуются как между собой, так и с другими приведенными в приговоре доказательствами.

Объективных данных, свидетельствующих об оговоре Безбабных Е.А. вышеуказанными лицами, из материалов дела не усматривается, поэтому их показания обоснованно признаны судом достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Несогласие осужденного с показаниями потерпевшего, подробно описавшего и подтвердившего обстоятельства совершения Безбабных Е.А. преступления, не свидетельствует об их недопустимости либо недостоверности.

Как усматривается из приговора, показания, потерпевшего, свидетелей подверглись тщательной проверке и оценке и лишь после сопоставления их с иными исследованными судом доказательствами они на законном основании положены в основу приговора.

Все принятые судом решения по оценке доказательств основаны на нормах закона и материалах дела. Неустраненных существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности осужденного, требующих истолкования их в пользу последнего, по делу не установлено.

Суд правомерно использовал в качестве доказательств заключения проведенных по делу экспертиз, проверив их на предмет допустимости, достоверности и относимости, логичность и непротиворечивость проведенных исследований и сделанных выводов. Нарушений уголовно-процессуального закона, которые влекли бы признание заключений экспертов недопустимыми доказательствами, суд не установил, в связи с чем сослался на них, как на доказательства при установлении обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК РФ.

Учитывая, что заключения экспертов согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в них установлен механизм нанесенияБезбабных Е.А. ножевого ранения потерпевшему, его локализация, а также степень тяжести вреда здоровью, оснований не доверять изложенным в них выводам не имеется.

Судом исследованы все версии, выдвинутые в защиту осужденного Безбабных Е.А, всем им дана правильная оценка в приговоре, в котором указано, почему одни доказательства признаны судом достоверными, а другие отвергнуты.

Проанализировав показания потерпевшего, свидетелей, сопоставив их с показаниями осужденного и иными материалами дела, суд пришел к обоснованному выводу, что мотивом совершения преступления стали личные неприязненные отношения, возникшие у ФИО1 к ФИО9 в ходе ссоры.

Доводы, приводимые защитником осужденного, о нанесении осужденным ножевого ранения ФИО9 в состоянии необходимой обороны или ее превышении, с целью защиты от посягательства со стороны потерпевшего, опровергаются материалами дела, противоречат им.

Установленные судом фактические обстоятельства конфликта междуБезбабных Е.А. и ФИО9, произошедшего на почве личных неприязненных отношений, отсутствие со стороны потерпевшего реальной угрозы для жизни и здоровья, в частности отсутствие у него каких-либо предметов, способных причинить вредБезбабных Е.А, другие обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют об отсутствии каких-либо объективных данных, которые обуславливали бы применение Безбабных Е.А. насилия к потерпевшему в состоянии необходимой обороны либо при превышении ее пределов.

Суд пришел к правильном у выводу о том, что тяжкий вред здоровью ФИО9 был причинен Безбабных Е.А, который умышленно нанес потерпевшему удар ножом в живот, причинив телесное повреждение, относящееся к тяжкому вреду здоровью по признаку опасности для жизни, что объективно и достоверно свидетельствует о наличии у Безбабных Е.А. умысла, направленного на умышленное совершение преступления.

Всем исследованным доказательствам суд дал надлежащую оценку и в соответствии с установленными обстоятельствами действия Безбабных Е.А. по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ квалифицировал правильно.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, конституционные права осужденного и положения ст.ст. 14, 15 и 16 УПК РФ соблюдены. Суд создал все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, все заявленные ходатайства разрешены в соответствии с требованиями закона, что подтверждается материалами дела и протоколом судебного заседания, который соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем содержится описание преступных действий, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа, мотивов преступления, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности Безбабных Е.А. в совершении преступления.

Наказание Безбабных Е.А. назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, состояния его здоровья, а также его матери и супруги, пенсионного возраста последних. Оснований считать, что указанные обстоятельства были учтены судом формально, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Безбабных Е.А, суд признал добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшему извинений.

Сведения, изложенные в кассационной жалобе защитника, о возмещении потерпевшему вреда, причиненного преступлением, и принесении извинений, учтены судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств при назначении наказания, оснований для их повторного либо дополнительного учета судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам жалобы, оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, не имеется.

Судом установлено, что причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью совершено Безбабных Е.А. в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений. Каких-либо противоправных действий, которые явились поводом для преступления, потерпевший не совершал.

Иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу положений ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему уголовному делу судом первой инстанции не установлено, не усматривает их и судебная коллегия.

Вопреки доводам жалоб, совершение Безбабных Е.А. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, установлено на основании материалов уголовного дела, подтверждается как показаниями самого осужденного, так и показаниями потерпевшего, свидетелей, в связи с чем суд, в соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, обоснованно признал в качестве отягчающего наказание осужденного обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, мотивировав свои выводы о том, каким образом данное состояние повлияло на совершение преступления.

Мотивы назначения Безбабных Е.А. наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, судом в приговоре приведены и в достаточной степени обоснованы.

С учетом обстоятельства дела оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом обоснованно не установлено, о чем мотивированно указано в судебном решении.

Все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и назначено в соответствии с требованиями закона.

Вид исправительного учреждения правильно определен осужденному на основании п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил доводы апелляционных жалоб, указав в апелляционном определении мотивы принятого решения, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, в связи с чем доводы жалоб о наличии формального и поверхностного подхода противоречат материалам дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов по делу не допущено, оснований к удовлетворению кассационных жалоб осужденного и его защитника и к отмене либо изменению судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Фокинского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Безбабных Евгения Александровича оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и его защитника - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: