Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2022 г. по делу N 7У-11924/2022[77-5740/2022]

N 77-5740/2022

г. Саратов 23 ноября 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шамонина О.А, при секретаре Карповой Т.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Голишниковой Т.П, осужденного Косинова А.Л, посредством видеоконференц-связи, защитника осужденного - адвоката Финогеновой Т.И, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Косинова А.Л. на приговор Алексеевского районного суда Белгородской области от 26 апреля 2022 года и апелляционное постановление Белгородского областного суда от 20 июня 2022 года.

По приговору Алексеевского районного суда Белгородской области от 26 апреля 2022 года

Косинов А.Л, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, "данные изъяты", зарегистрированный и проживающий по адресу: "адрес", несудимый, осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (в ред. ФЗ от 01 июля 2021 года N 258-ФЗ) к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках.

Апелляционным постановлением Белгородского областного суда от 20 июня 2022 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Шамонина О.А, изложившего содержание приговора, апелляционного постановления, доводы кассационной жалобы, возражений прокурора Пакалова Д.С, выступление осужденного Косинова А.Л. и его защитника Финогеновой Т.И, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Голишниковой Т.П, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, суд

установил:

по приговору Косинов А.Л. признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено 15 марта 2022 года в г. Алексеевке Белгородской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Из приговора следует, что Косинов А.Л, являясь лицом, привлеченным постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Алексеевскою района и г. Алексеевка Белгородской области от 25 октября 2021 года к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вновь, 15 марта 2022 года управлял легковым автомобилем в состоянии опьянения и около 13 часов 15 минут этого же дня был остановлен сотрудником ДПС ГИБДД ОМВД России по Алексеевскому городскому округу в районе д. 15 по пер. Острогожский г. Алексесвка Белгородской области. При проведении на месте освидетельствования с применением алкотестора у Косинова А.Л. установлено отсутствие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, после чего он был направлен на медицинское освидетельствование в связи с наличием достаточных данных полагать, что он находится в состоянии опьянения. Однако, находясь в ОГБУЗ "Красногвардейская ЦРБ" Косинов А.Л. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В кассационной жалобе осужденный Косинов А.Л. считает судебные решения незаконными и необоснованными. Утверждает, что в момент управления автомобилем он был трезв, однако согласился с необоснованным требованием сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование, для чего приехал в Алексеевскую ЦРБ. В связи с отсутствием в этой больнице технической возможности пройти медицинское освидетельствование, он дал согласие проехать в Красногвардейскую ЦРБ. Однако в этой больнице сотрудники полиции препятствовали ему пройти освидетельствование, что и послужило причиной его отказа от дальнейшего прохождения освидетельствования, чему суд не дал оценки в приговоре. Считает, что при изложенных обстоятельствах врач должна была повторно предложить ему пройти медицинское освидетельствование. Обращает внимание на отсутствие в ОГБУЗ "Красногвардейская ЦРБ" понятых и видеозаписи, наличие которых при прохождении медицинского освидетельствования считает обязательным, ссылаясь на п. 4 Правил освидетельствования лица, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475, и ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ.

Просит отменить судебные решения и передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Пакалов Д.С. считает приговор и апелляционное постановление законным и обоснованным, просит оставить кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы, возражений прокурора, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по делу не допущено.

Описание деяния, признанного судом доказанным, содержит необходимые сведения, позволяющие судить о событии преступления, причастности к нему Косинова А.Л, его виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного им.

Виновность Косинова А.Л. в совершении инкриминированного ему преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: показаниями допрошенных в качестве свидетелей инспектора ДПС ФИО9, стажёра ДПС ФИО10; протоколом отстранения Косинова А.Л. от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которым во время патрулирования территории г..Алексеевка сотрудниками ДПС был замечен автомобиль "Ниссан Кашкай", который неровно перемещался по территории дорожного полотна, в связи с чем возникли подозрения об управлении автомобилем лицом в состоянии опьянения. За указанным транспортным средством осуществлялось преследование с включением на патрульном автомобиле проблесковых маячков и специального громкоговорящего устройства. Автомобиль "Ниссан Кашкай" направился к гаражному кооперативу, где остановился по требованию сотрудников ДПС. При беседе у водителя Косинова А.Л. были выявлены признаки опьянения - поведение, не соответствующее обстановке, замедленная речь, красноватая окраска кожных покровов липа, немного шаткая походка. Косинов А.Л. согласился пройти на месте освидетельствование с использованием алкотектора. Однако состояние алкогольного опьянения у него установлено не было. На прохождение медицинского освидетельствования Косинов А.Л. согласился, однако в больнице отказался от его прохождения.

Кроме того, вина осужденного подтверждена актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 11), в котором указано об отказе Косинова А.Л. от медицинского освидетельствования в ОГБУЗ "Красногвардейская ЦРБ"; постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Алексеевского района и г..Алексеевка Белгородской области от 25 октября 2021 года, вступившим в законную силу 09 ноября 2021 года, согласно которому Косинов А.Л. привлечён к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства, лишённым права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, наказание отбыто 04 ноября 2021 года, и в силу ст. 4.6 КоАП РФ он считается подвергнутым административному наказанию в течение одного года после исполнения административного наказания (л.д. 111-112, 94).

На основании показаний свидетелей - сотрудников ДПС ФИО9, ФИО10, фельдшера наркологического кабинета ОГБУЗ "Алексеевская ЦРБ" ФИО11, справки главного врача (л.д. 37), направления Косинова А.Л. на медицинское освидетельствование в ОГБУЗ "Красногвардейская ЦРБ", ввиду неисправности технических средств, используемых в ОГБУЗ "Алексеевская ЦРБ" для освидетельствования лиц, управляющих транспортными средствами в состоянии наркотического или иного токсического опьянения, суд правильно установилфактические обстоятельства дела, и признал несостоятельными показания Косинова А.Л. о том, у него имелись препятствия для прохождения медицинского освидетельствования, в том числе указанные осужденным, о том, что он отказался от прохождения медицинского освидетельствования поскольку ему предложили сдать биологический материал в уже использованный стаканчик. Это утверждение было опровергнуто показаниями допрошенных в качестве свидетелей медицинских сестер ФИО12, ФИО13 о применении для сбора биологического материала в медицинском учреждении только стерильных стаканчиков.

Сведениями из протокола об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 6), акта освидетельствования на состояние опьянения с использованием алкотектора (л.д. 7), протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 10), суд достоверно установилфакт наличия на момент остановки сотрудниками ДПС автомобиля под управлением ФИО1 оснований для направления последнего на медицинское освидетельствование, а именно признаков опьянения - резкого изменения окраски кожных покровов лица и поведения, не соответствующего обстановке, что нашло отражение в указанных документах, с содержанием которых Косинов А.Л. согласился, подписав их.

Наличие указанных признаков, в соответствии с пунктами 2-3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в "организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года давало сотрудникам ДПС основание считать, что водитель Косинов А.Л. находится в состоянии опьянения.

Суд пришел к правильному выводу о том, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте остановки транспортного средства проведено в соответствии с ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ с применением видеозаписи, изъятой из служебного автомобиля ДПС (л.д. 130-135, 136-137), перед началом прохождения освидетельствования Косинову А.Л. разъяснены права (л.д. 5). При таких обстоятельсвах при получении отрицательного результата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, требование сотрудников ДПС о прохождении водителем Косиновым А.Л. медицинского освидетельствования отвечало требованиям п. 10 вышеуказанных Правил освидетельствования. Не вызывает сомнений вывод суда о том, что сотрудники ДПС действовали в соответствии с предоставленными им полномочиями, в соответствии с положениями пунктов 2-12 Правил освидетельствования, а их действия являлись законными.

В силу Примечания 2 к статье 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Суд правильно установил, что имея возможность пройти медицинское освидетельствование, Косинов А.Л. отказался от его прохождения.

Вопреки доводам кассационной жалобы, раздел IV Правил освидетельствования, регламентирующий порядок медицинского освидетельствования на состояние опьянения в организациях здравоохранения и оформления его результатов, не содержит требований об участии в медицинском освидетельствовании понятых или ведение видеозаписи. Кроме того, Правила освидетельствования не возлагают на врача обязанность неоднократно предлагать водителю пройти медицинское освидетельствование.

На основании показаний врача ФИО14 суд установил, что осужденному разъяснялся порядок медицинского освидетельствования, однако он отказался от его прохождения без объяснения причин. Каких-либо заявлений о создании ему препятствий со стороны сотрудников полиции от Косинова А.Л. не поступало.

При таких обстоятельствах, доводы кассационной жалобы не подтверждаются сведениями из материалов дела и опровергаются ими.

Всем приведенным в приговоре доказательствам, суд дал надлежащую оценку с изложением мотивов принятого решения, не допустив при этом каких-либо противоречий между установленными обстоятельствами дела и своими выводами, сделанными на их основе.

Какие-либо не устранённые противоречия в доказательствах, вызывающие сомнения в виновности осужденного и требующие толкования в его пользу, по делу отсутствуют.

Содержание исследованных судом доказательств изложено в приговоре в той части, которым имеет значение для подтверждения либо опровержения значимых для дела обстоятельств; фактов, свидетельствующих о приведении в приговоре показаний допрошенных лиц, либо содержания протоколов следственных действий, документов таким образом, чтобы это исказило существо исследованных доказательств и позволяло им дать иную оценку, отличающуюся от содержащейся в приговоре, не установлено.

Уголовное дело рассмотрено судом всесторонне, полно и объективно, с соблюдением принципов презумпции невиновности и состязательности сторон. Приговор не содержит предположений либо неоднозначных суждений в части оценки доказательств либо правовой квалификации действий осужденного, основан на доказательствах, полученных в точном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Как следует из протокола судебного заседания, суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Сторона обвинения и сторона защиты активно пользовались правами, предоставленными им законом, в том числе исследуя представляемые доказательства, участвуя в разрешении процессуальных вопросов.

Все заявленные сторонами ходатайства были разрешены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и в зависимости от их значения для правильного разрешения дела, с принятием по ним мотивированных решений, которые сомнений в своей законности и обоснованности не вызывают.

Квалификация действий Косинова А.Л. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела, основана на уголовном законе и является правильной.

Наказание Косинову А.Л. назначено в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, соответствует принципу справедливости, предусмотренному ст. 6 УК РФ, а также целям уголовного наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, соразмерно содеянному.

При определении вида и размера наказания в виде обязательных работ суд учел все значимые обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление Косинова А.Л. и на условия жизни его семьи.

Суд первой инстанции в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Косинову А.Л. учел полное признание им вины на стадии дознания, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств отягчающих наказание суд не установил.

Суд учел все известные на момент постановления приговора обстоятельства, смягчающие наказание.

Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о назначении Косинову А.Л. наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не установил.

Не согласиться с выводами суда оснований не имеется. В связи с изложенным, назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке, суд, в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил в полном объеме доводы апелляционной жалобы осужденного и обоснованно отказал в её удовлетворении.

Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение состоявшихся судебных решений в отношении осужденного не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Алексеевского районного суда Белгородской области от 26 апреля 2022 года и апелляционное постановление Белгородского областного суда от 20 июня 2022 года в отношении Косинова А.Л. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий