Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2022 г. по делу N 7У-12015/2022[77-5851/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ванина В.В, судей: Сосновской К.Н, Шумаковой Т.В.

при секретаре Стасиолик Е.С.

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ ФИО7, осужденных Стрельникова А.К. и Евграфьева А.В. посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Стрельникова А.К. - адвоката Бурдонова В.С, представившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ N и ордер от ДД.ММ.ГГГГ N, защитника осужденного Евграфьева А.В. - адвоката Баженовой С.В, представившей удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ N и ордер от ДД.ММ.ГГГГ N, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденных Стрельникова А.К. и Евграфьева А.В, защитника осужденного Евграфьева А.В. - адвоката Кудряковой Е.В. на приговор Егорьевского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору Егорьевского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", судимый:

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Александровского городского суда "адрес" по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, ДД.ММ.ГГГГ по приговору Александровского городского суда "адрес" по ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30, п."а" ч.4 ст.228.1, п."а" ч.4 ст.228.1, ч.1 ст.30, п."а" ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.232 УК РФ с применением чч.3 и 5 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ по совокупности с приговором того же суда от ДД.ММ.ГГГГ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы по отбытии наказания, ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", судимый:

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Пушкинского городского суда "адрес" по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года, ДД.ММ.ГГГГ по приговору Александровского городского суда "адрес" по п."г" ч.2 ст.161 УК РФ с применением ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ по совокупности с приговором Пушкинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы по постановлению Петушинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 12 дней, осуждены по ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима - каждый.

Срок наказания обоим осужденным исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени их содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Разрешены вопросы о мерах пресечения и вещественных доказательств.

Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Ванина В.В, изложившего содержание судебных решений, доводы кассационных жалоб, поступивших возражений, осужденных Стрельникова А.К. и Евграфьева А.В, их защитников - адвокатов Бурдонова В.С. и Баженову С.В, поддержавших кассационные жалобы и просивших об изменении судебных решений со смягчением наказания осужденным, мнение прокурора ФИО7, возражавшей против удовлетворения кассационных жалоб, судебная коллегия

установила:

по приговору Стрельников А.К. и Евграфьев А.В. признаны виновными в покушении на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

Преступление совершено в период с 3 по ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный Стрельников А.К. выражает несогласие с приговором и апелляционным определением, находя назначенное ему наказание чрезмерно строгим. Полагает, что судом при его назначении не в полном объеме приняты во внимание данные о его личности, состоянии здоровья, семейном положении, смягчающие наказание обстоятельства, его постпреступное поведение, свидетельствующие в своей совокупности о наличии оснований к применению положений ст.64 УК РФ. Считает, что судом оставлены без внимания его роль в групповом преступлении и влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. В связи с этим просит судебные решения изменить и смягчить ему наказание.

В кассационной жалобе осужденный Евграфьев А.В. также оспаривает приговор и апелляционное определение из-за строгости назначенного ему наказания, ссылаясь на оставленные при его назначении без должной оценки данные о его личности, состоянии здоровья, семейном положении, поведении после совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, совокупность которых, по его мнению, давала основания для применения ст.64 УК РФ. Полагает, что судом не учтены его роль в совершенном преступлении и влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. Просит судебные решения изменить и смягчить ему наказание.

В кассационной жалобе защитник осужденного Евграфьева А.В. - адвокат Кудрякова Е.В, приводя те же доводы, что и ее подзащитный, также выражает несогласие с судебными решениями, находя назначенное ему наказание чрезмерно строгим. Просит судебные решения изменить по приведенным ею доводам и смягчить Евграфьеву А.В. наказание.

В возражениях на кассационные жалобы заместитель прокурора "адрес" ФИО11 указывает, что оснований для отмены или изменения судебных решений не имеется.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационных жалоб, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Из материалов уголовного дела следует, что предварительное расследование и судебное разбирательство в отношении Стрельникова А.К. и Евграфьева А.В. проведены в соответствии с требованиями закона, всесторонне, полно и объективно.

При рассмотрении уголовного дела соблюдены основополагающие принципы уголовного судопроизводства, в частности, состязательность и равноправие сторон, которым судом были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей. Ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, процессуальных прав осужденных, во время рассмотрения дела судом не допущено.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст.73 УПК РФ, установлены в необходимом для принятия законного и обоснованного решения объеме.

Выводы суда о виновности Стрельникова А.К. и Евграфьева А.В. в совершении преступлений, за которые они осуждены, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре, в частности: показаниями осужденных Стрельникова А.К. и Евграфьева А.В. о совместном покушении на незаконный сбыт наркотических средств при установленных органом предварительного следствия обстоятельствах; показаниями свидетелей ФИО12 и ФИО13 об известных им обстоятельствах совершения преступления осужденными; протоколами осмотров мест происшествий, изъятых предметов и документов, в том числе наркотических средств, явок с повинными осужденных Стрельникова А.К. и Евграфьева А.В.; заключениями экспертов, установивших вид и массу изъятых из незаконного оборота наркотических средств; материалами оперативно-розыскной деятельности; вещественными и другими доказательствами.

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ, оценены с учетом правил, предусмотренных ст.88 УПК РФ, с точки зрения их допустимости, достоверности и относимости к рассматриваемым событиям, а в совокупности - достаточности для признания Стрельникова А.К. и Евграфьева А.В. виновными в инкриминированном им деянии.

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда, не имеется. Заинтересованности со стороны свидетелей, показания которых положены в основу приговора, в исходе дела, оснований для оговора ими осужденных и самооговора со стороны последних, как и оснований для признания доказательств недопустимыми, судом не установлено.

Поскольку вышеуказанные доказательства нашли свое подтверждение, они положены в основу выводов суда о виновности осужденных в совершенном преступлении.

Постановленный обвинительный приговор в отношении Стрельникова А.К. и Евграфьева А.В. соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, а также все необходимые сведения о месте, времени и способе его совершения, форме вины, мотивах и целях, иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденных и их виновности в содеянном.

Выводы суда являются мотивированными, как в части доказанности вины осужденных Стрельникова А.К. и Евграфьева А.В, так и в части квалификации их действий - с учетом поддержанного государственным обвинителем обвинения - по ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, в связи с чем оснований сомневаться в их обоснованности не имеется.

Наказание Стрельникову А.К. и Евграфьеву А.В. назначено в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, данных об их личностях, влияния назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, смягчающих наказание обоих осужденных обстоятельств, в качестве которых признаны наличие малолетних детей у виновных, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание ими вины и раскаяние в содеянном, состояние их здоровья. а в отношении Евграфьева А.В. - еще и наличие на иждивении матери, являющейся инвалидом 3 группы по общему заболеванию.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, данные о личностях осужденных, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания каждому из них, поэтому доводы кассационных жалоб об обратном являются необоснованными.

Вопреки доводам кассаторов, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Оснований полагать, что при назначении наказания осужденным судом оставлены без внимания характер и степень их фактического участия в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер возможного вреда, а назначенное каждому из них наказание не индивидуализировано, судебная коллегия не находит.

Обстоятельством, отягчающим наказание Стрельникова А.К. и Евграфьева А.В, суд признал рецидив преступлений, в связи с чем при назначении наказания каждому применил положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Мотивируя вид и размер наказания, суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления Стрельникова А.К. и Евграфьева А.В. только в условиях их изоляции от общества без назначения дополнительных наказаний и не нашел оснований для применения ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ, аргументировав свое решение надлежащим образом.

Исходя из стадии совершенного Стрельниковым А.К. и Евграфьевым А.В. преступления, наказание им назначено с учетом положений ч.3 ст.66 УК РФ

Назначенное осужденным наказание является справедливым, соразмерным содеянному, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

Вид исправительного учреждения определен согласно п."г" ч.1 ст.58 УК РФ, зачет времени содержания осужденных под стражей произведен в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ.

Принятое судом решение в части вещественных доказательств по уголовному делу отвечает требованиям ч.3 ст.81 УПК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судом апелляционной инстанции согласно требованиям ст.389.9 УПК РФ были проверены доводы апелляционных жалоб осужденных Стрельникова А.К. и Евграфьева А.В, защитника осужденного Евграфьева А.В, которые получили надлежащую оценку в апелляционном определении с указанием мотивов принятого решения. Вынесенное судом апелляционной инстанции определение отвечает требованиям ст.389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений требований УК РФ или УПК РФ по уголовному делу в отношении Стрельникова А.К. и Евграфьева А.В. не допущено, оснований для удовлетворения кассационных жалоб осужденных и защитника, отмены или изменения состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Егорьевского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 и ФИО2 оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных и защитника осужденного Евграфьева А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: