Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2022 г. по делу N 7У-12037/2022[77-5793/2022]

N 77-5793/2022

г. Саратов 30 ноября 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шамонина О.А, при секретаре Канищеве Р.С, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Грачева А.Е, осужденного Симакова С.А, посредством видеоконференц-связи, защитника осужденного - адвоката Васильева Д.А, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Симакова С.А. на приговор Обнинского городского суда Калужской области от 22 марта 2022 года и апелляционное постановление Калужского областного суда от 16 мая 2022 года.

По приговору Обнинского городского суда Калужской области от 22 марта 2022 года

Симаков С.А, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, "данные изъяты", зарегистрированный по адресу: "адрес", судимый:

- 19 ноября 2003 года Обнинским городским судом Калужской области (с учетом кассационного определения Калужского областного суда от 27 февраля 2004 года) по пп. "а", "г" ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (приговор Обнинского городского суда Калужской области от 08 июня 2001 года за совершение преступлений в несовершеннолетнем возрасте, освобожден 30 декабря 2002 года условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 2 месяца 4 дня) к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- 25 декабря 2007 года Малоярославецким районным судом Калужской области по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (судимость погашена);

- 26 ноября 2008 года мировым судьей судебного участка N 29 Козельского района Калужской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (судимость погашена);

- 20 января 2009 года Сухиничским районным судом Калужской области по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 2, 5, ст. 69, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (судимость погашена);

- 07 августа 2009 года Калужским районным судом Калужской области по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (судимость погашена), освобожден 05 июня 2015 года по отбытии срока наказания;

- 17 марта 2016 года Нагатинским районным судом г. Москвы по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожден 31 мая 2019 года по отбытии срока наказания, осужденный по приговору мирового судьи судебного участка N 14 Обнинского судебного района Калужской области от 15 декабря 2020 года по ч. 1 ст. 159.3 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; по постановлению Дзержинского районного суда Калужской области от 12 июля 2021 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы - 09 месяцев 04 дня, заменена более мягким видом наказания - исправительными работами на срок 09 месяцев 04 дня с удержанием из заработка осужденного 15 % в доход государства (к отбыванию наказания в виде исправительных работ не приступил), осужден по пп. "б", "в" ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлении путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка N 14 Обнинского судебного района Калужской области от 15 декабря 2020 года, окончательно Симакову С.А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Симакову С.А. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы Симакову С.А. зачтено наказание, отбытое по приговору от 15 декабря 2020 года в период с 26 декабря 2020 года по 23 июля 2021 года включительно, в которое зачтен срок содержания под стражей с 17 октября 2020 года по 25 декабря 2020 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы Симакову С.А. зачтено время содержания под стражей в период с 07 декабря 2021 года по день вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Симакова С.А. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Калужского областного суда от 16 мая 2022 года в приговор внесено уточнение, постановлено считать Симакова С.А. осужденным по пп. "б", "в" ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного Симакову С.А. по приговору мирового судьи судебного участка N 14 Обнинского судебного района Калужской области от 15 декабря 2020 года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено Симакову С.А. в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка N 14 Обнинского судебного района Калужской области от 15 декабря 2020 года в период с 26 декабря 2020 года по 23 июля 2021 года включительно, и на основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей в период с 17 октября 2020 года по 25 декабря 2020 года, с 07 декабря 2021 года по день вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор в оставлен без изменения, апелляционные жалобы и апелляционное представление - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Шамонина О.А, изложившего содержание приговора, доводы кассационной жалобы осужденного, возражений на неё прокурора, выступление осужденного Симакова С.А. и его защитника - адвоката Васильева Д.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Грачева А.Е, полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, суд

установила:

по приговору Симаков С.А. признан виновным в совершении тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 8 ноября 2019 года в г. Обнинске Калужской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Симаков С.А. выражает несогласие с приговором, апелляционным постановлением, считает их незаконными. Полагает, что при назначении наказания не были учтены сведения о его личности, смягчающие обстоятельства, неправильно применены правила назначения наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку окончательное наказание назначено без учета постановления Дзержинского районного суда Калужской области от 12 июля 2021 года, по которому неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка N 14 Обнинского судебного района Калужской области от 15 декабря 2020 года была заменена более мягким видом наказания - исправительными работами. Вместе с тем, при назначении наказания суд присоединил к назначенному наказанию по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание в виде лишения свободы. При таких обстоятельствах полагает, что при назначении окончательного наказания суд неправильно применил уголовный закон, а именно не применил положения п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Просит о внесении изменений в приговор путем смягчения наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Харчук Г.И. считает судебные приговор законным, доводы жалобы - несостоятельными.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений прокурора, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по делу не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Симакова С.А. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Судом было установлено, что осужденный согласился с предъявленным обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства, поддержал его в судебном заседании, другие участники процесса против удовлетворения данного ходатайства не возражали.

Суд, убедившись, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, постановилприговор с назначением Симакову С.А. наказания.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился Симаков С.А, выводы суда о наличии оснований для постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Квалификация действий Симакова С.А. по пп. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильной.

Наказание Симакову С.А. назначено с учетом всех юридически значимых обстоятельств, нашедших подтверждение в материалах дела, в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, а также имеющихся по делу смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, которым, на основании п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд обоснованно признал рецидив преступлений.

При назначении наказания Симакову С.А, вопреки доводам жалобы, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденному, на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учел активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие заболевания.

Вопреки доводам жалобы суд обоснованно не применил правила ч. 6 ст. 15, ст.ст. 73, 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, признав невозможным исправление осужденного без его изоляции от общества, сославшись на данные о личности осужденного, отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления.

Назначенное осужденному наказание, вопреки доводам жалобы соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Вопреки доводам жалобы, суд в полном объеме признал и учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, все сведения, подлежащие учету в соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ.

Вопреки доводом осужденного, при назначении окончательного наказания суд правильно применил правила, предусмотренные ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Довод осужденного о неправильном применении судом уголовного закона при назначении ему наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ основан на неправильном понимании им уголовного закона, в связи с чем является несостоятельным.

Указанный довод был проверен судом апелляционной инстанции и обоснованно отвергнут. Суд апелляционной инстанции правильно указал о том, что факт замены по постановлению Дзержинского районного суда Калужской области от 12 июля 2021 года неотбытой части наказания в виде лишения свободы на срок 9 месяцев 4 дня более мягким видом наказания - исправительными работами на срок 9 месяцев 4 дня с удержанием из заработка осужденного 15% в доход государства, к отбыванию которого осужденный после освобождения из исправительного учреждения не приступил, не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции правил ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку окончательное наказание Симакову С.А. назначено не путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору, путем частичного сложения наказания, назначенного по пп. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и наказания по приговору от 15 декабря 2020 года. Оснований не согласиться с решением суда первой инстанции и выводом суда апелляционной инстанции, не имеется.

Правильно установив наличие в действиях осужденного рецидива преступлений, при определении вида исправительного учреждения, суд обоснованно руководствовался положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрел уголовное дело по апелляционному представлению и апелляционной жалобе в соответствии с требования уголовно-процессуального закона. Проверив в полном объеме производство по уголовному делу, суд апелляционной инстанции выявил допущенные судом первой инстанции недостатки и принял обоснованное решение, которым их устранил.

По своему содержанию апелляционное постановление соответствует требования ст. 389.28 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Существенных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение состоявшихся судебных решений в отношении осужденного, не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Обнинского городского суда Калужской области от 22 марта 2022 года и апелляционное постановление Калужского областного суда от 16 мая 2022 года в отношении Симакова С.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий