Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 ноября 2022 г. по делу N 7У-12043/2022[77-5781/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кузьминой О.Н, судей: Савельева А.И, Колесниченко Е.А, при секретаре Ермакове Д.Н, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Фомина И.А, осужденного Тюхтина П.А, посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Тюхтина П.А. - адвоката Шульги И.А, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Брянской области Доржиева Ш.Д, кассационной жалобе и дополнению к ней осужденного Тюхтина П.А. на приговор Советского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору Советского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ

Тюхтин Павел Анатольевич, родившийся "данные изъяты", несудимый, осужден:

по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году исправительных работ.

На основании ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено Тюхтину П.А. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопрос о мере пресечения и судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Савельева А.И, изложившего содержание обжалуемого судебного решения, доводы кассационного представления и основания его передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, кассационной жалобы и дополнения к ней, возражений прокурора на кассационную жалобу, прокурораФомина И.А, считавшего приговор подлежащим отмене в части и направлению на новое судебное рассмотрение, выступление осужденного Тюхтина П.А. и его защитника - адвоката Шульги И.А, поддержавших доводы жалобы и дополнения к ней об изменении приговора и смягчении наказания, судебная коллегия

установила:

по приговору Тюхтин П.А. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере; в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступления совершены в период с 30 по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационном представлении заместитель прокурора Брянской областиДоржиев Ш.Д, не оспаривая выводы суда о виновности осужденного Тюхтина П.А. и квалификации содеянного, выражает несогласие с приговором в части назначения наказания. Отмечает, что суд, назначив Тюхтину П.А. по ч.1 ст.228 УК РФ наказание в виде исправительных работ, в нарушение ч.3 ст.50 УК РФ не указал размер удержания из его заработной платы в доход государства. Просит отменить приговор, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО1, не оспаривая выводы суда о доказанности вины и квалификацию действий, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания. Ссылаясь на установленные судом и приведенные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства, данные, характеризующие его личность, полагает, что назначенное наказание является несправедливым. Просит приговор изменить, применить положения ст. 64 УК РФ, смягчить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор ФИО9, опровергая ее доводы, просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационной жалобы и дополнения к ней, возражений прокурора на кассационную жалобу, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, т.е. правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Суд, правильно оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного в покушении на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет") группой лиц по предварительному сговору в крупном размере и в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере и юридическую квалификацию действиям Тюхтина П.А. по ч. 3ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и ч 1 ст. 228 УК РФ дал правильную.

Обоснованность осуждения и правильность квалификации действий по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и ч. 1 ст. 228 УК РФ сомнений не вызывает и не оспаривается в кассационных представлении, жалобе и дополнении к ней.

Приговор в этой части соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанными с указанием места, времени, способа его совершения, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности Тюхтина П.А. в совершении преступлений.

При рассмотрении дела суд обеспечил равенство прав сторон, сохраняя беспристрастность и объективность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Все ходатайства по делу разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и принципа состязательности сторон.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора при рассмотрении уголовного дела, судом не допущено.

Вопреки доводам жалобы, наказание Тюхтину П.А. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих наказание, а именно: активного способствования расследованию преступления, полного признания вины, раскаяние в содеянном, состояния здоровья его и его бабушки, и иных обстоятельств, известных суду на момент вынесения приговора, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, в связи с чем наказание назначено с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Мотивы назначения Тюхтину П.А. наказания по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде реального лишения свободы, а также об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в приговоре приведены.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом обоснованно не установлено, о чем мотивированно указано в приговоре.

Вместе с тем, по смыслу закона, если в результате применения статей 66 и 62 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ.

Все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4ст. 228.1 УК РФ, которое является справедливым, соразмерным содеянному и назначенным в соответствии с требованиями закона.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения приговора по доводам кассационного представления, кассационной жалобы с дополнением к ней не имеется.

Вместе с тем состоявшееся судебное решение подлежит изменению в связи с существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на исход дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по настоящему уголовному делу допущены.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым признается приговор, который постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В силу требований п.п. 4 и 5 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным, окончательная мера наказания, подлежащая отбытию на основании ст. ст. 69 - 72 УК РФ.

Данные требования закона судом соблюдены не были.

В соответствии со ст.50 УК РФ исправительные работы устанавливаются на срок от двух месяцев до двух лет и отбываются по месту работы осужденного или в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. Из заработной платы осужденного к исправительным работам производятся удержания в доход государства в пределах от пяти до двадцати процентов.

Признав Тюхтина П.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренныхч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд назначил ему наказание по ч.1 ст. 228 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 1 год.

Однако, назначив Тюхтину П.А. наказание по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228 УК РФ, в виде исправительных работ, суд не указал размер удержаний из заработной платы осужденного в доход государства, тем самым фактически не назначил осужденному данный вид наказания.

В связи с этим указание о назначении осужденному наказания по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде исправительных работ, а также о назначении наказания на основании ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ, подлежит исключению из приговора.

Вид исправительного учреждения осужденному Тюхтину П.А. необходимо назначить на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационное представление заместителя прокурора Брянской областиДоржиева Ш.Д. и кассационную жалобу с дополнением к ней осужденного Тюхтина П.А. удовлетворить частично.

Приговор Советского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Тюхтина Павла Анатольевича изменить:

исключить указание суда о назначении Тюхтину П.А. наказания по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 1 год, считать наказание по указанной статье не назначенным;

исключить из приговора указание на назначение Тюхтину П.А. наказания по правилам ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ;

считать Тюхтина П.А. осужденным по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационное представление заместителя прокурора Брянской области Доржиева Ш.Д. и кассационную жалобу с дополнением к ней осужденного Тюхтина П.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: