Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 ноября 2022 г. по делу N 7У-12111/2022[77-5805/2022]

N 77-5805/2022

г. Саратов 22 ноября 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего Комиссаровой В.Д, при секретаре Ананьеве К.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Яковлевой Т.А, защитника осужденного Барчукова А.М. - адвоката Сотникова М.А, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденного Барчукова Андрея Михайловича на приговор Погарского районного суда Брянской области от 2 марта 2022 года.

По приговору Погарского районного суда Брянской области от 2 марта 2022 года

Барчуков Андрей Михайлович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", "данные изъяты", проживавший по адресу: "адрес", судимый:

27 апреля 2016 года по приговору Почепского районного суда Брянской области по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 9 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

12 июля 2016 года по приговору Почепского районного суда Брянской области по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 3 ст. 30, п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении, освобожден 12 октября 2017 года по отбытии наказания;

23 декабря 2021 года по приговору Фокинского районного суда г. Брянска по ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, осужден по:

ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год;

ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев;

ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев;

ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Барчукову А.М. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ о совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Фокинского районного суда г. Брянска от 23 декабря 2021 года Барчукову А.М. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок наказания время содержания под стражей со 2 марта 2022 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также время, отбытое по приговору Фокинского районного суда г. Брянска от 23 декабря 2021 года в период с 24 ноября 2021 года по 1 марта 2022 года включительно, из расчета один день за один день отбывания наказания.

Разрешены вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках и судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Доложив содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы (основной и дополнительной) осужденного, возражений на нее прокурора, заслушав выступление защитника осужденного Барчукова А.М. - адвоката Сотникова М.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы (основной и дополнительной), просившего об изменении приговора и смягчении назначенного наказания, мнение прокурора Яковлевой Т.А. о законности и обоснованности судебного решения, суд

установил:

по приговору Барчуков А.М. признан виновным и осужден за кражу; угрозу убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; грабеж; неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон)

Преступления совершены в период с 6 июля 2020 года по 15 июля 2020 года в Погарском районе Брянской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Барчуков А.М, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым.

Ссылаясь на признанные судом смягчающими наказание обстоятельства, полагает, что последние были учтены не в полной мере, а их совокупность является исключительной, позволяющей назначить наказание с применением положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Отмечает, что судом не был рассмотрен вопрос о возможности назначения более мягкого вида наказания - принудительных работ.

Просит приговор изменить, применить положения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ и смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Хаюзко Т.В, опровергая ее доводы, просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы (основной и дополнительной) осужденного, возражений на нее прокурора, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Вывод суда о виновности Барчукова А.М. в совершении преступлений, за которые он осужден, подтверждается совокупностью приведенных в приговоре доказательств, содержание которых достаточно полно приведено в приговоре и которыми подтверждаются обстоятельства совершения преступлений, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора.

Оценка доказательств судом дана в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ. В приговоре приведены мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты.

Судебное разбирательство по делу проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в частности, состязательности и равноправия сторон, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей. При этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, процессуальных прав осужденного Барчукова А.М. во время рассмотрения дела судом первой инстанции, либо обвинительного уклона допущено не было.

На основании совокупности исследованных доказательств судом дана верная квалификация действий осужденного Барчукова А.М. по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ.

Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом были выполнены.

Наказание Барчукову А.М. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, основано на положениях уголовного закона достаточно полно мотивировано.

Вопреки доводам жалобы (основной и дополнительной) осужденного назначенное Барчукову А.М. наказание соответствует требованиям ч. 2 ст. 43 УК РФ, ст.ст. 6, 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе указанные в кассационной жалобе, были в полной мере учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Наличия обстоятельств, которые суд в силу требований уголовного закона обязан был учесть при назначении осужденному наказания, не установлено.

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств, смягчающими наказание осужденного, в том числе указанных в кассационной жалобе, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением во время или после совершения указанных преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и свидетельствующих о наличии оснований для назначения Барчукову А.М. наказания с применением ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также положений ч. 6 ст.15 УК РФ по ч.1 ст.161, ч.1 ст.166 УК РФ, судом обоснованно не установлено. Не усматривает таковых и суд кассационной инстанции.

Вопреки доводам кассационной жалобы (основной и дополнительной), то обстоятельство, что судом не был обсужден вопрос замены назначенного Барчукову А.М. наказания в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ существенным нарушением, искажающим суть правосудия, не является и основанием для изменения или отмены приговора быть не может.

Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества, в связи с чем назначил ему наказание в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. Мотивы принятого решения в приговоре судом приведены, в достаточной степени обоснованы и сомнений не вызывают.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденному наказания в виде лишения свободы определен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ верно.

Вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках и судьба вещественных доказательств разрешены в соответствии с требованиями закона.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или определения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Барчукова А.М. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы (основной и дополнительной) осужденного, для отмены или изменения состоявшегося судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Погарского районного суда Брянской области от 2 марта 2022 года в отношении Барчукова Андрея Михайловича оставить без изменения, кассационную жалобу (основную и дополнительную) осужденного - без удовлетворения.

Судья