Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 ноября 2022 г. по делу N 7У-12162/2022[77-5748/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Безгиной Е.Ю, судей: Бородиной С.А, Батулиной Е.Н, при секретаре Перовой А.П, с участием:

прокурора кассационного отдела Управления Генеральной прокуратуры РФ Михейкина М.А, осужденной Кукановой Ш.Б, посредством видео-конференц-связи, защитника - адвоката Пакина Д.П, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, переводчика ФИО8, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Кукановой Ш.Б. на приговор Советского районного суда г. Липецка от 26 августа 2021 года и апелляционное определение Липецкого областного суда от 18 января 2022 года.

По приговору Советского районного суда г. Липецка от 26 августа 2021 года

Куканова Ш.Б, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес" Республики Узбекистан, гражданка Республики Узбекистан, регистрации и места жительства на территории РФ не имеющая, несудимая, осуждена по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 11 годам лишения свободыс отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Кукановой Ш.Б. исчислен с момента вступления приговора в законную силу, зачтено время содержания под стражей с 17 марта 2020 года до момента вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, произведенного в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Липецкого областного суда от 18 января 2022 года приговор в отношении Кукановой Ш.Б. оставлен без изменения.

По этому же делу осуждены ФИО9 и ФИО10, в отношении которых приговор не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Бородиной С.А, изложившей содержание приговора и апелляционного определения, доводы кассационной жалобы осужденной, возражений прокурора ФИО11, выступление осужденной Кукановой Ш.Б. и ее защитника - адвоката Пакина Д.П, поддержавших доводы жалобы, просивших об изменении судебных решений, снижении наказания, применении положений ст. 64 УК РФ, мнение прокурора Михейкина М.А, полагавшего приговор и апелляционное определение в отношении Кукановой Ш.Б. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Куканова Ш.Б. признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено в "адрес" ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Куканова Ш.Б. указывает, что положила в карман пакетик с наркотическим средством, поскольку ее на это уговорил ФИО10, о преступных намерениях которого она не была осведомлена. Обращает внимание, что давала признательные показания, раскаялась в содеянном, ранее не судима, по месту жительства и содержания под стражей характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Просит приговор и апелляционное определение изменить, применить положения ст. 64 УК РФ и снизить срок наказания.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор ФИО11 указывает, что приговор и апелляционное определение в отношении Кукановой Ш.Б. являются законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденной Кукановой Ш.Б, возражений прокурора ФИО11, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему уголовному делу не допущено.

Выводы суда о виновности Кукановой Ш.Б. в совершении преступления подтверждаются доказательствами, изложенными в приговоре, а именно: показаниями сотрудников полиции ФИО12, ФИО13 об обстоятельствах задержания Кукановой Ш.Б, ФИО10 и ФИО9 по подозрению в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст.ст. 6.8, 6.9 КоАП РФ; показаниями сотрудника полиции ФИО14, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями понятых ФИО15, ФИО16 об обстоятельствах личного досмотра Кукановой Ш.Б, в ходе которого у последней были обнаружены и изъяты восемь желтых и три коричневых свертка, банковская карта на ее имя и мобильный телефон; показаниями сотрудников полиции ФИО17, ФИО18, ФИО19, понятого ФИО20, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями понятого ФИО21 об обстоятельствах проведения обыска по месту жительства Кукановой Ш.Б, ФИО10 и ФИО9; показаниями свидетелей ФИО22, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО23 применительно к обстоятельствам дела; протоколами личного досмотра, обыска, выемки, осмотра предметов; заключениями физико-химических экспертиз, согласно которым установлены состав и масса наркотических средств; а также другими приведенными в приговоре доказательствами.

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих признание доказательств недопустимыми, которые положены в основу приговора, не установлено.

Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом были выполнены.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ.

Квалификация действий Кукановой Ш.Б. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ является верной.

Доводы жалобы осужденной о том, что наркотические средства при задержании ей передал ФИО10 для хранения, и она не была осведомлена о его преступных намерениях, были известны судам первой и апелляционной инстанций, тщательно проверены и отвергнуты, как противоречащие обстоятельствам дела и исследованным доказательствам. Как следует из показаний сотрудников полиции ФИО12, ФИО13, после задержания Куканова Ш.Б, ФИО10 и ФИО9 все время находились в поле их зрения, при этом ФИО10 не передавал что-либо Кукановой Ш.Б.

Наказание осужденной Кукановой Ш.Б. назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 43, 60, ч. 3 ст. 66 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновной, смягчающих обстоятельств, к которым суд отнес частичное признание вины, состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, отсутствия отягчающих обстоятельств.

При этом, суд учел все обстоятельства, влияющие на размер наказания, а потому оснований для признания назначенного осужденной наказания несправедливым и для его смягчения по доводам жалобы не имеется.

Мотивируя вид и размер наказания, суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы и не нашел оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, 82 УК РФ.

Правовых оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ по делу не имеется.

Вид исправительного учреждения определен Кукановой Ш.Б. верно, в соответствии со ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции согласно требованиям ст. 389.9 УПК РФ проверил законность и обоснованность приговора, дал надлежащую оценку всем доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденной Кукановой Ш.Б, изложив в определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

Не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанций оснований не имеется.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденной Кукановой Ш.Б, и отмены либо изменения приговора и апелляционного определения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Советского районного суда г. Липецка от 26 августа 2021 года и апелляционное определение Липецкого областного суда от 18 января 2022 года в отношении Кукановой Ш.Б. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи