Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2022 г. по делу N 7У-12181/2022[77-5910/2022]

N 77-5910/2022

г.Саратов 30 ноября 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Ванина В.В.

при секретаре Стасиолик Е.С, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ ФИО4, осужденного Лясковского О.А. посредством видео-конференц-связи, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Лясковского О.А. на приговор Старооскольского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору Старооскольского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" края "адрес" Республики Украина, гражданин РФ, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", судимый ДД.ММ.ГГГГ по приговору Старооскольского городского суда "адрес" по п."а" ч.3 ст.158, п."а" ч.3 ст.111 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы по постановлению Свердловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым неотбытая часть наказания заменена на 8 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, ДД.ММ.ГГГГ наказание отбыто, осужден по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с Лясковского О.А. в пользу потерпевшего ФИО5 в качестве возмещения материального ущерба 66 480 рублей 66 копеек.

Решены вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках и судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Доложив содержание приговора, доводы кассационной жалобы и поступивших возражений, выслушав осужденного Лясковского О.А, поддержавшего кассационную жалобу об изменении приговора и смягчении наказания, мнение прокурора ФИО4, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, суд

установил:

по приговору Лясковский О.А. признан виновным в краже с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" городского округа "адрес" при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный Лясковский О.А. выражает несогласие с приговором в связи с чрезмерной строгостью назначенного ему наказания. Полагает, что при его назначении не в полном объеме учтены данные о его личности и смягчающие наказание обстоятельства, в частности, оставлено без внимания его чистосердечное раскаяние в содеянном и совершение преступления из-за его наркозависимости, то есть в тяжелой жизненной ситуации. Оспаривает признание в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обращая внимание на то, что показаний о способствовании этого состояния совершению им преступления не давал. В связи с этим просит приговор изменить с учетом приведенных им доводов и смягчить наказание, применив при его назначении положения ч.3 ст.68 и ч.6 ст.15 УК РФ.

В возражениях прокурор ФИО6 указывает, что оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

Проверив доводы кассационной жалобы, поступивших возражений, изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Выводы суда первой инстанции о виновности Лясковского О.А. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре, в частности: показаниями осужденного Лясковского О.А. о краже аудиосистемы у своего двоюродного брата ФИО5; показаниями потерпевшего ФИО5, свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО11 об известных им обстоятельствах совершения преступления осужденным; протоколами осмотра места происшествия, выемки и осмотров изъятых предметов и документов; заключением судебного эксперта товароведа о стоимости похищенного имущества; вещественными и другими доказательствами.

Все доказательства оценены с учетом правил, предусмотренных ст.88 УПК РФ, с точки зрения их допустимости, достоверности и относимости к рассматриваемым событиям, а в совокупности - достаточности для признания Лясковского О.А. виновным в инкриминированном ему деянии.

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда, не имеется. Заинтересованности со стороны потерпевшего и свидетелей в исходе дела и оснований для оговора ими осужденного, самооговора с его стороны, как и оснований для признания перечисленных доказательств недопустимыми, судом не установлено.

Поскольку вышеуказанные доказательства нашли свое подтверждение, они положены в основу выводов суда о виновности осужденного в совершенном преступлении.

Предварительное расследование и судебное разбирательство по делу проведены с достаточной полнотой. Обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст.73 УПК РФ, установлены в необходимом для принятия законного и обоснованного решения объеме.

Председательствующим выполнены требования ст.ст.15, 243 УПК РФ об обеспечении состязательности и равноправия сторон. Все поступившие ходатайства рассмотрены в соответствии с требованиями ст.271 УПК РФ. Необоснованных отказов в удовлетворении ходатайств, которые могли бы иметь существенное значение для исхода дела, нарушений прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Постановленный в отношении Лясковского О.А. приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, а также все необходимые сведения о месте, времени и способе его совершения, форме вины, мотивах и целях, иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденного и его виновности в содеянном.

Выводы суда являются мотивированными, как в части доказанности вины осужденного Лясковского О.А, так и в части квалификации его действий по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах и на правильном применении норм уголовного и уголовно-процессуального законов, в связи с чем оснований сомневаться в их обоснованности не имеется.

Наказание Лясковскому О.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание Лясковского О.А. обстоятельств судом признаны наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, состояние здоровья осужденного и состояние здоровья его близких родственников.

Таким образом, при назначении наказания осужденному, вопреки доводам кассационной жалобы, приняты во внимание все подлежащие учету смягчающие наказание обстоятельства и данные о его личности.

Чистосердечное раскаяние в содеянном и совершение преступления из-за наркозависимости к обстоятельствам, подлежащим обязательному учету в качестве смягчающих, уголовным законом не отнесено и признание их таковыми является правом суда, а не обязанностью.

Утверждение осужденного о необходимости учета его наркозависимости как тяжелых жизненных обстоятельств, приведших к совершению преступления, является несостоятельным, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих наличие такой ситуации, суду не представлено, а его склонность к употреблению психоактивных веществ не может расцениваться как негативный фактор, предусмотренный п. "д" ч.1 ст.61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, признан рецидив преступлений, в связи с чем наказание ему назначено в предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ пределах.

Помимо этого, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, зафиксированных, вопреки доводам кассационной жалобы, в протоколе судебного заседания показаниях осужденного о приобретении на вырученные за похищенное имущество денежные средства спиртных напитков для продолжения их распития, отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признано совершение преступления в состояния опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с приведением надлежащего обоснования такого решения.

Мотивируя вид и размер наказания, суд пришел к выводу о возможности исправления осужденного только в условиях его изоляции от общества без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и не нашел оснований для применения ч.6 ст.15, ч.3 ст.68 и 73 УК РФ, аргументировав свое решение в этой части должным образом.

Нормы уголовного закона судом при решении вопроса о виде и размере наказания применены правильно.

Вид исправительного учреждения назначен Лясковскому О.А. в соответствии с требованиями п."в" ч.1 ст.58 УК РФ, зачет времени содержания осужденного под стражей произведен согласно положениям п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Принятое судом решение в части вещественных доказательств и процессуальных издержек по уголовному делу соответствует требованиям ч.3 ст.81, ч.2 ст.132 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений требований УК РФ или УПК РФ по уголовному делу в отношении Лясковского О.А. не допущено, оснований для удовлетворения его кассационной жалобы, отмены или изменения вынесенного в отношении него приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Старооскольского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий