Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2022 г. по делу N 7У-12787/2022[77-6140/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кузьминой О.Н, судей: Савельева А.И, Комиссаровой В.Д, при секретаре Ананьеве К.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Фроловой О.В, осужденного Вихарева Г.В, посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Вихарева Г.В. - адвоката Романовой С.Ю, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Вихарева Георгия Владимировича на приговор Семеновского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору Семеновского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ

Вихарев Георгий Владимирович, "данные изъяты" судимый:

ДД.ММ.ГГГГ по приговору "адрес" по ч. 5 ст. 33, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года; по постановлению "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ Вихареву Г.В. отменено условное осуждение с направлением для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года в исправительную колонию общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно сроком на 3 месяца 15 дней;

ДД.ММ.ГГГГ по приговору "адрес" по п. "а" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст.158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ по приговору "адрес" по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год; по постановлению "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговорам "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменено, Вихарев Г.В. направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год в исправительную колонию строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ по приговору "адрес" по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (два преступления), на основании ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, назначено Вихареву Г.В. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено Вихареву Г.В. в срок лишения свободы время содержания под стражей со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также со ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также наказание, отбытое по приговору "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешены вопрос о мере пресечения, судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен: признаны обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ состояние здоровья матери осужденного Вихарева Г.В.; смягчено назначенное Вихареву Г.В. наказание по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ до 2 лет лишения свободы, по ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание смягчено до 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Савельева А.И, изложившего содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного Вихарева Г.В. и его защитника - адвоката Романовой С.Ю, поддержавших доводы жалобы об изменении судебных решений и смягчении наказания, мнение прокурора Фроловой О.В, считавшей приговор и апелляционное определение законными и обоснованными, судебная коллегия

установила:

по приговору Вихарев Г.В. признан виновным в краже, совершенной с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в д. Гари Семеновского г.о. "адрес" в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Вихарев Г.В, не оспаривая выводы суда о доказанности вины и квалификацию действий, выражает несогласие с судебными решениями в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Ссылаясь на установленные судами и приведенные в судебных решениях смягчающие наказание обстоятельства, полагает, что назначенное наказание не соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о его личности. Обращает внимание, что при назначении наказания не учтено мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, а также состояние здоровья его матери. Считает, что выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не мотивированы. Просит судебные решения изменить, применить положения ч. 3ст. 68 УК РФ, смягчить наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, т.е. правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Выводы суда о доказанности вины Вихарева Г.В. подтверждаются совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, а именно явкой с повинной и показаниями осужденного, в том числе в ходе их проверки на месте, об обстоятельствах незаконного проникновения в жилище потерпевшего и хищения мотоцикла; показаниями потерпевшего ФИО8, свидетелей ФИО9, подтвердивших факт проникновения в их жилище и хищения принадлежащего им имущества; протоколом осмотра места происшествия; справкой о стоимости похищенного; другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Все принятые судом решения по оценке доказательств основаны на нормах закона и материалах дела, проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу и оценены с учетом правил, предусмотренныхст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям. Каких - либо противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности осужденного, требующих истолкования их в пользу последнего, по делу не установлено.

Мотивы, по которым суд принял во внимание показания потерпевшего, свидетелей, другие доказательства вины осужденного и положил их в основу приговора, приведены, судебная коллегия находит их убедительными и обоснованными. О правильности оценки этих показаний и других фактических данных свидетельствует то, что они согласуются как между собой, так и с другими приведенными в приговоре доказательствами.

Данных, свидетельствующих об оговоре Вихарева Г.В. вышеуказанными лицами, из материалов дела не усматривается, поэтому их показания обоснованно признаны судом достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Суд в приговоре обоснованно сослался на показания Вихарева Г.В, как на одно из доказательств его вины, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и подтверждены иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Судебное следствие по делу проведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон, все заявленные ходатайства были рассмотрены в соответствии с требованиями закона, что подтверждается материалами дела и протоколом судебного заседания, который соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Действия осужденного Вихарева Г.В. по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ судом квалифицированы правильно.

Приговор, с учетом внесенных апелляционным определением изменений, соответствует ст. 307 УПК РФ, в нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа, мотива и цели преступления, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности Вихарева Г.В. в его совершении.

Наказание Вихареву Г.В, с учетом внесенных изменений, назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, с учетом внесенных изменений, судом признаны: явка с повинной, активное способствование в расследовании преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, принесение извинений потерпевшему, а также активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, состояние здоровья матери осужденного.

Оснований для повторного либо дополнительного учета в качестве смягчающего наказание обстоятельства состояния здоровья матери осужденного судебная коллегия не усматривает.

Позиция потерпевшего, не настаивавшего на назначении строгого наказания, не является безусловным основанием для изменения судебных решений, поскольку при назначении наказания судом учитывается мнение потерпевшего в совокупности с другими обстоятельствами.

Сведения, изложенные осужденным в судебном заседании суда кассационной инстанции, об отсутствии взысканий в исправительном учреждении, основанием для изменения судебных решений и смягчения наказания не является.

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания осужденному, но не установленных и не учтенных в полной мере на момент вынесения судебных решений, по делу не усматривается.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ признан рецидив преступлений, в связи с чем наказание назначено с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Мотивы назначения Вихареву Г.В. наказания в виде реального лишения свободы, выводы об отсутствии правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, в приговоре приведены.

Исходя из фактических обстоятельств совершения преступления и личности осужденного, оснований для назначения ему наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ у суда не имелось, мотивы принятого решения обоснованы.

Все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и назначенным в соответствии с требованиями закона.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденному наказания определен судом верно.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил в полном объеме доводы апелляционной жалобы, внес в приговор соответствующие изменения, указав в апелляционном определении мотивы принятого решения, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений требований уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу судебных решений в отношении Вихарева Г.В, не допущено, оснований к удовлетворению кассационной жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Семеновского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Вихарева Георгия Владимировича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: