Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2022 г. по делу N 7У-13022/2022[77-6176/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Безгиной Е.Ю, судей: Разуваева А.В. и Яготинцева В.Н, при секретаре Перовой А.П, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Богословской И.П, осужденного Белого Н.А, посредством видео - конференц - связи, защитника осужденного Белого Н.А. - адвоката Баженовой С.В, представившей удостоверение N831от 22 января 2003 года и ордер N3537 от 12 декабря 2022 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе с дополнением к ней осужденного Белого Н.А. на приговор Химкинского городского суда Московской области от 21 октября 2020 года и апелляционное определение Московского областного суда от 20 мая 2021 года.

По приговору Химкинского городского суда Московской области от 21 октября 2020 года

Белый Н.А, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, имеющий на иждивении двоих малолетних детей, зарегистрированный по адресу: "адрес", судимый по приговору Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 19 марта 2015 года по п."а" ч.2 ст.158, п."а" ч.2 ст.158, п."а" ч.2 ст.158, п.п. "а", "в" ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившийся 22 сентября 2016 года по постановлению Себежского районного суда Псковской области условно-досрочно на не отбытый срок 7 месяцев 6 дней, наказание отбыто, осужден по ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 29 июня 2019 года по дату вступления приговора в законную силу включительно, из расчета, произведенного в соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Московского областного суда от 20 мая 2021 года приговор изменен: исключено из резолютивной части приговора указание об уничтожении наркотических средств каннабис (марихуана) массой 302, 8 гр. и мефедрона (4- метилметкатинон) массой 362, 9 гр.; постановлено наркотические средства каннабис (марихуана) массой 302, 8 гр. и мефедрон (4- метилметкатинон) массой 362, 9 гр. хранить до завершения производства по выделенным уголовным делам N 41901460042001917 и N 41901460042001856. В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Разуваева А.В, изложившего содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы с дополнением к ней осужденного, выступление осужденного и его защитника - адвоката Баженовой С.В, поддержавших доводы жалобы и просивших приговор изменить, смягчить наказание, мнение прокурора Богословской И.П, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы и просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Белый Н.А. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено в г.о.Химки Московской области в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе с дополнением к ней осужденный Белый Н.А, не оспаривая выводов суда о виновности и квалификации содеянного, выражает несогласие с приговором в части назначенного ему наказания, считает его чрезмерно суровым. Указывает, что суд при назначении наказания принял во внимание полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих детей, заболевание его матери и состояние его здоровья, положительные характеристики, однако не было учтено рождение третьего ребенка, что в совокупности давало основания для назначения наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ. Просит судебные решения изменить, применить положения ст.64 УК РФ и смягчить наказание.

Проверив, материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Виновность Белого Н.А. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, приведенными в приговоре, которым суд дал надлежащую оценку, а именно: показаниями осужденного Белого Н.А. об обстоятельствах приобретения наркотических средств для последующего сбыта и изъятии их сотрудниками полиции; показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, об обстоятельствах обнаружения и изъятия свертков с порошкообразным веществом белого цвета из автомобиля под управлением Белого Н.А.; показаниями свидетеля ФИО11 о том, что Белый Н.А. расфасовывал наркотические средства в маленькие пакетики, осуществлял их закладку в тайники, фотографировал места закладок и выкладывал на "Гидру"; рапортом ФИО12 о том, что в ходе досмотра автомобиля под управлением Белого Н.А. на переднем пассажирском коврике было обнаружено и изъято два свертка с веществом внутри; протокол осмотра места происшествия; справкой об исследовании и заключением эксперта о виде размере изъятых наркотических средств; протоколом осмотра мобильного телефона; другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Доказательства, положенные в основу приговора, собраны с соблюдением требований ст.86 УПК РФ и сомнений в достоверности не вызывают.

Оценка доказательств судом дана в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства оценены в совокупности, поэтому выводы суда являются обоснованными.

В ходе предварительного и судебного следствия нарушений требований уголовно - процессуального закона допущено не было. Предусмотренные законом процессуальные права Белого Н.А. на всех стадиях уголовного процесса, в том числе его право на защиту, были реально обеспечены. Все ходатайства, заявленные сторонами, были разрешены в установленном законом порядке, по ним приняты обоснованные и мотивированные решения.

Действия Белого Н.А. правильно квалифицированы судом по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ и в кассационной жалобе не оспариваются.

Приговор соответствует требованиям ст.ст.307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступления, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах суда не допущено, они основаны на достоверных доказательствах и полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам жалобы, наказание Белому Н.А. назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности осужденного, характеристики, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Все смягчающие наказание обстоятельства, и иные обстоятельства, известные на момент принятия решения, были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, судами первой и апелляционной инстанций обоснованно не установлено, о чем мотивированно указано в судебных решениях.

С учетом наличия у осужденного отягчающего наказание обстоятельства, правовых оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имелось.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, применения ч.3 ст.66 УК РФ, в приговоре приведены.

Вопросы о мере пресечения, исчислении срока, зачете наказания, судьбе вещественных доказательств (с учетом внесенных судом апелляционной инстанции изменений) разрешены судом верно.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были проверены законность, обоснованность и справедливость приговора, соблюдена процедура рассмотрения дела, в полном объеме рассмотрены доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитника, внесены необходимые изменения, содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Довод о наличии на иждивении осужденного не двоих, а троих малолетних детей, что было установлено в суде апелляционной инстанции, не является основанием для смягчения наказания Белому Н.А, поскольку, как видно из приговора, при назначении осужденному наказания судом были применены положения п."г" ч.1 ст.61 УК РФ, по смыслу которой не предполагается возможность учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие каждого отдельного ребенка.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений уголовного и уголовно - процессуального законов по уголовному делу в отношении Белого Н.А. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы с дополнением к ней осужденного, отмены либо изменения судебных решений, не имеется.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Химкинского городского суда Московской области от 21 октября 2020 года и апелляционное определение Московского областного суда от 20 мая 2021 года в отношении Белого Н.А. оставить без изменения, кассационную жалобу с дополнением к ней осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: