Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2022 г. по делу N 7У-13318/2022[77-6450/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Плюхина В.В, судей: Евстигнеевой О.В. и Котлова А.Е, при секретаре Харламовой М.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Христосенко П.Г, осужденной Зинкевич В.А. посредством видео-конференц-связи, защитника осужденной - адвоката Гаврилова Д.Г, предоставившего удостоверение N 1961 от 9 июня 2009 года и ордер N 1307 от 29 ноября 2022 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Зинкевич В.А. на приговор Брянского районного суда Брянской области от 6 октября 2021 года и апелляционное определение Брянского областного суда от 2 февраля 2022 года.

По приговору Брянского районного суда Брянской области от 6 октября 2021 года

Зинкевич Валентина Андреевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес", гражданка "данные изъяты", зарегистрированная и проживавшая по адресу: "адрес" "адрес", "адрес", "данные изъяты", осуждена по:

- ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) к 7 годам лишения свободы;

- ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) к 7 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Зинкевич В.А. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения оставлена без изменения - заключение под стражу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено время содержания под стражей с 15 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, - день за день.

С Зинкевич В.А. в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки в сумме 31 860 рублей.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Брянского областного суда от 2 февраля 2022 года приговор изменен, исключен из осуждения Зинкевич В.А. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению от 15 марта 2021 года) квалифицирующий признак "с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет")" и смягчено наказание до 7 лет лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, ей назначено 7 лет 6 месяцев лишения свободы. В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Плюхина В.В, изложившего содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и поданных возражений, выступление осужденной Зинкевич В.А. и ее защитника-адвоката Гаврилова Д.Г, подержавших доводы жалобы и просивших об изменении судебных решений, мнение прокурора Христосенко П.Г, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Зинкевич В.А. признана виновной, с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), а также в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, совершенных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Зинкевич В.А. считает судебные решения незаконными в части назначенного наказания. Обращает внимание, что у суда имелись основания для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения ей более мягкого наказания, чем лишение свободы, поскольку она, являясь участником групповых преступлений, активно способствовала их раскрытию. Отмечает, что выводы суда об отсутствии оснований для отсрочки реального отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста противоречат установленным судом обстоятельствам, в связи с чем, полагает, что суд не мотивировал невозможность применения положений ст. 82 УК РФ. Кроме того, указывает на то, что судом не рассмотрен вопрос о наличии оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Просит судебные решения изменить, применить положения ст. 64 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ, либо отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста, либо изменить категорию преступлений, а назначенное наказание считать условным.

В возражениях на кассационную жалобу осужденной государственный обвинитель Котенок Т.В. просит оставить ее без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

Как усматривается из материалов уголовного дела, вывод суда о виновности Зинкевич В.А. в совершении преступлений является обоснованным и подтверждается совокупностью всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями осужденной, свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями экспертов, а также другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре, на основании которых суд правильно установилфактические обстоятельства дела и постановилобвинительный приговор.

Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Исходя из установленных обстоятельств, действия осужденной Зинкевич В.А, с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (два преступления), что в кассационной жалобе не оспаривается.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит четкое и подробное описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотива, цели и наступивших последствий, исследованных в судебном заседании доказательств и их оценки.

Вопреки доводам жалобы, наказание Зинкевич В.А. (с учетом внесенных изменений), назначено ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, без ссылки на ст. 64 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о ее личности, смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых суд учел: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в предоставлении информации, имеющей значение для расследования дела, явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, при этом оно назначено согласно требованиям ст.ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ и является справедливым.

Вывод суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ сделан исходя из требований уголовного закона и надлежащим образом мотивирован в приговоре.

Вопрос применения к Зинкевич В.А. положений ч. 1 ст. 82 УК РФ, о чем указывается в кассационной жалобе, обсуждался судом апелляционной инстанции, однако достаточных оснований для отсрочки отбывания наказания осужденной суд не нашел, надлежащим образом мотивировав в апелляционном определении свое решение.

Вид исправительного учреждения определен осужденной в соответствии с положениями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции проверил законность, обоснованность и справедливость приговора в отношении Зинкевич В.А, внес соответствующие изменения, все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе аналогичные изложенным в кассационной жалобе, получили надлежащую оценку, что отражено в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Зинкевич В.А. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы, отмены или изменения судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Брянского районного суда Брянской области от 6 октября 2021 года и апелляционное определение Брянского областного суда от 2 февраля 2022 года в отношении Зинкевич Валентины Андреевны оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: