Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2022 г. по делу N 7У-13526/2022[77-6481/2022]

N 77-6481/2022

г. Саратов 13 декабря 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Плюхина В.В.

при секретаре Ишентаевой В.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Христосенко П.Г, защитника осужденной Ефремовой Л.А. - адвоката Смирновой О.Г, представившей удостоверение N 983 от 30 января 2003 года и ордер N 1335 от 12 декабря 2022 года, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осужденной Ефремовой Л.А. - адвоката Невежиной Е.А. на приговор Башмаковского районного суда Пензенской области от 20 мая 2022 года и апелляционное постановление Пензенского областного суда от 27 июля 2022 года.

По приговору Башмаковского районного суда Пензенской области от 20 мая 2022 года

Ефремова Лилия Алексеевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес", гражданка "данные изъяты", зарегистрированная по адресу: "адрес", проживающая по адресу: "адрес", "данные изъяты", осуждена по ст. 116.1 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей.

С Ефремовой Л.А. в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда взыскано 10 000 рублей.

Апелляционным постановлением Пензенского областного суда от 27 июля 2022 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Плюхина В.В, изложившего содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление защитника - адвоката Смирновой О.Г, поддержавшей доводы кассационной жалобы и просившей приговор и апелляционное постановление отменить, оправдать по предъявленному обвинению, мнение прокурора Христосенко П.Г, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, суд кассационной инстанции

установил:

Ефремова Л.А. признана виновной в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник осужденной Ефремовой Л.А. - адвокат Невежина Е.А. приводит доводы о незаконности обжалуемых судебных решений, указывает, что приговор основан на предположениях, противоречивых показаниях свидетелей, а также недостаточной совокупности доказательств. Оспаривает выводы суда о виновности Ефремовой Л.А. в совершении преступления и фактические обстоятельства дела. Отмечает, что точные время и место совершения преступления не установлены, факт совершения преступления не доказан, не конкретизированы места нанесения ударов. Считает, что дело рассмотрено с обвинительным уклоном. Кроме того, обращает внимание, что суд апелляционной инстанции не проверил все доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просит судебные решения отменить, оправдать Ефремову Л.А. по предъявленному обвинению.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Выводы суда о виновности Ефремовой Л.А. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, а именно: показаниями потерпевшей ФИО2 об обстоятельствах нанесения Ефремовой Л.А. двух ударов в теменную область головы, а также одного удара в левое плечо, от которых она испытала физическую боль; показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6 об обстоятельствах нанесения Ефремовой Л.А. удара ФИО2 в левое плечо, ФИО1 - о том, что в ходе конфликта Ефремова Л.А. два раза ударила ФИО2 по голове; показаниями свидетеля ФИО3 о том, что ФИО2 жаловалась на головную боль, что явилось, со слов последней, следствием нанесения ей ударов Ефремовой Л.А.; постановлением мирового судьи судебного участка Башмаковского района Пензенской области от 9 февраля 2021 года о признании Ефремовой Л.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ; картами вызова скорой медицинской помощи; заключениями экспертов, а также другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал оценку в соответствии требованиями ст. 88 УПК РФ, в том числе с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всю совокупность этих доказательств правильно признал достаточной для рассмотрения дела по существу. При этом в приговоре приведены мотивы, по которым одни доказательства судом признаны достоверными, а другие отвергнуты им.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, в соответствии со ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу установлены и нашли свое отражение в приговоре, в котором содержится описание преступного деяния, с указанием времени, места, способа его совершения, формы вины. Эти обстоятельства подтверждены исследованными по делу доказательствами.

Оснований для оговора Ефремовой Л.А, а также какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны потерпевшей и свидетелей, а также существенных противоречий в их показаниях установлено не было, в связи с чем, суд обоснованно положил эти доказательства в основу приговора.

Суд мотивировал, почему отдает предпочтение данным доказательствам и отвергает показания свидетеля ФИО4 о том, что Ефремова Л.А. не наносила ударов потерпевшей ФИО2, а также показания осужденной Ефремовой Л.А, отрицавшей вину в совершении инкриминируемого ей преступления.

Версия осужденной о том, что она не наносила ударов ФИО2, повлекших у нее физическую боль, проверялась судами первой и апелляционной инстанций, не нашла своего подтверждения, поскольку опровергается исследованными по делу доказательствами.

Несовпадение оценки доказательств, данной судом, с позицией осужденной и ее защитника не свидетельствует о нарушении судом требований ст. 88 УПК РФ и не является основанием для изменения или отмены приговора и апелляционного постановления.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о достаточности доказательств для разрешения дела, признав Ефремову Л.А. виновной в совершении вышеуказанного преступления, и дал содеянному ей правильную юридическую оценку по ст. 116.1 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ в приговоре приведены все установленные судом обстоятельства совершения Ефремовой Л.А. преступления, место, время, способ его совершения, форма вины осужденной, цель, наступившие последствия, а также мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие, в связи с чем доводы кассационной жалобы защитника осужденной о том, что приговор основан на предположениях, недопустимых доказательствах и содержит существенные противоречия являются необоснованными.

Дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, положения ст.ст. 14, 15 и 16 УПК РФ соблюдены, что подтверждается материалами дела и протоколом судебного заседания, который соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ. Суд создал все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, нарушений требований ст. 244 УПК РФ не допущено.

Наказание Ефремовой Л.А. назначено с учетом положений ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой она осуждена, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о ее личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств в качестве которых суд учел: наличие несовершеннолетнего ребенка, совершение преступления небольшой тяжести впервые, отсутствия отягчающих обстоятельств, а также влияния наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил в полном объеме доводы апелляционной жалобы защитника осужденной Ефремовой Л.А. - адвоката Невежиной Е.А, в том числе аналогичные изложенным в кассационной жалобе, указав мотивы принятого решения. Апелляционное постановление соответствует требований ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Ефремовой Л.А. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы, отмены или изменения судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

приговор Башмаковского районного суда Пензенской области от 20 мая 2022 года и апелляционное постановление Пензенского областного суда от 27 июля 2022 года в отношении Ефремовой Лилии Алексеевны оставить без изменения, кассационную жалобу защитника осужденной Ефремовой Л.А. - адвоката Невежиной Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий