Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2022 г. по делу N 7У-13541/2022[77-6492/2022]

N 77-6492/2022

г. Саратов 13 декабря 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Плюхина В.В, при секретаре Ишентаевой В.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Христосенко П.Г, осужденного Жигарева А.А. посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного - адвоката Никифорова А.И, представившего удостоверение N 3159 от 16 марта 2022 года и ордер N 64-01-2022-00342154 от 24 ноября 2022 года, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденного Жигарева А.А. на приговор Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 29 марта 2021 года и апелляционное постановление Московского областного суда от 3 августа 2021 года.

По приговору Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 29 марта 2021 года

Жигарев Алексей Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин "данные изъяты", зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", "адрес", "адрес", "адрес", "адрес", с "данные изъяты", судимый:

по приговору Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 29 июня 2016 года по ч. 2 ст. 167, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

по приговору Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 23 сентября 2016 года по двум преступлениям, предусмотренным п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года;

по приговору Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 21 августа 2018 года по ч. 1 ст. 131 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожден 8 сентября 2020 года по постановлению Милославского районного суда Рязанской области от 27 августа 2020 года условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 26 дней, осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

в соответствии с п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 21 августа 2018 года и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по предыдущему приговору окончательно назначено 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Зачтено в срок наказания время содержания под стражей со дня постановления приговора до дня вступления его в законную силу из расчета день за день.

Разрешены вопросы о гражданском иске и вещественных доказательствах.

Апелляционным постановлением Московского областного суда от 3 августа 2021 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Плюхина В.В, изложившего содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного Жигарева А.А. и его защитника-адвоката Никифорова А.И, поддержавших доводы жалобы об изменении приговора и апелляционного постановления, мнение прокурора Христосенко П.Г. об изменении судебных решений, исключении указания о применении положений ст.ст. 79, 70 УК РФ, суд кассационной инстанции

установил:

Жигарев А.А. признан виновным в краже с причинением значительного ущерба гражданину, совершенной ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "адрес"- "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Жигарев А.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их вынесенными с существенными нарушениями уголовного закона. Указывает на то, что судом необоснованно отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 21 августа 2018 года и назначено наказание на основании ст. 70 УК РФ, поскольку срок условно-досрочного освобождения к моменту совершения нового преступления истек. Полагает, что при назначении наказания подлежали применению положения ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Отмечает, что судом апелляционной инстанции нарушения уголовного закона оставлены без внимания. Просит судебные решения изменить, смягчить назначенное наказание.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Как усматривается из материалов уголовного дела, приговор в отношении Жигарева А.А. постановлен с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок судебного разбирательства, согласно добровольно заявленному после консультации с защитником ходатайству Жигарева А.А, которому были известны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив обоснованность предъявленного Жигареву А.А. обвинения, с которым он согласился в полном объеме, суд пришел к выводу о виновности осужденного в содеянном.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, в нем изложено описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого полностью согласился Жигарев А.А, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Жигарева А.А. судом квалифицированы правильно по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, что в кассационной жалобе не оспаривается.

Наказание осужденному Жигареву А.А. назначено с соблюдением требований ст.ст.6, 43, 60, 61, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного и данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств, таких как: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие заболеваний и их последствия, а также отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст.ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания судом не установлено, как не усматривает их суд кассационной инстанции.

Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства правовых оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имелось.

Вид исправительного учреждения определен осужденному в соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем суд находит судебные решения подлежащими изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно п. 55 постановления Пленума Верховного суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", не отбытым следует считать срок, на который осужденный был фактически условно-досрочно освобожден от дальнейшего отбывания наказания.

По смыслу закона, не отбытое лицом наказание к моменту условно-досрочного освобождения может быть присоединено в порядке ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию только в том случае, если новое преступление совершено в течение не отбытого срока лишения свободы, назначенного по предыдущему приговору.

Как следует из материалов уголовного дела Жигарев А.А. освобожден из мест лишения свободы 8 сентября 2020 года по постановлению Милославского районного суда Рязанской области от 27 августа 2020 года условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 26 дней, в связи с чем, срок условно-досрочного освобождения следует исчислять не с момента фактического освобождения из мест лишения свободы, а со дня вынесения судом постановления об условно-досрочном освобождении.

При таких обстоятельствах, срок условно-досрочного освобождения Жигарева А.А. от отбывания наказания истек к моменту совершения им нового преступления ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу об исключении из приговора указания на применение к Жигареву А.А. положений п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ, а также назначении ему наказания по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил в полном объеме доводы апелляционных жалоб осужденного, указав мотивы принятого решения. Вместе с тем, указанное выше нарушение уголовного закона не устранил, в связи с чем апелляционное постановление также подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14 и 401.15 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

кассационную жалобу осужденного Жигарева А.А. удовлетворить частично.

Приговор Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 29 марта 2021 года и апелляционное постановление Московского областного суда от 3 августа 2021 года в отношении Жигарева Алексея Александровича изменить:

исключить указание на применение положений п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ и ст. 70 УК РФ;

считать его осужденным по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного основную и дополнительную) - без удовлетворения.

Председательствующий