Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2022 г. по делу N 8а-30784/2022[88а-31047/2022]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Васляева В.С, судей Ендовицкой Е.В, Кривенкова О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу призывной комиссии городского округа "Город Обнинск", федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Калужской области" на решение Обнинского городского суда Калужской области от 15 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калужского областного суда Калужской области от 4 августа 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Дербенева Александра Владимировича к призывной комиссии городского округа "Город Обнинск", военному комиссариату города Обнинска Калужской области, федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Калужской области" о признании решения незаконным.

Заслушав доклад судьи Кривенкова О.В, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Дербенев А.В. обратился в суд с названным административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение призывной комиссии городского округа "Город Обнинск" от 18 ноября 2021 года N и обязать административного ответчика рассмотреть вопрос о принятии решения о зачислении его в запас как не подлежащего призыву на военную службу по достижению двадцатисемилетнего возраста и выдаче военного билета.

В обоснование указал, что состоит на воинском учете, однако в связи с обучением в институте в период с сентября 2012 года по сентябрь 2016 года ему была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, с момента окончания которой и до достижения двадцатисемилетнего возраста повесток о необходимости явиться в военный комиссариат не получал, но после его обращения призывной комиссией 18 ноября 2021 года было вынесено решение о зачислении его в запас по достижению двадцатисемилетнего возраста, которое является незаконным, поскольку нарушает его право на получение военного билета и влечет ограничения, предусмотренные к лицам, признанным не прошедшими военную службу по призыву.

Решением Обнинского городского суда Калужской области от 15 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Калужского областного суда Калужской области от 4 августа 2022 года, административное исковое заявление удовлетворено. Признано незаконным и отменено решение призывной комиссии городского округа "Город Обнинск" от 18 ноября 2021 года N о признании административного истца не прошедшим военную службу, не имея законных оснований, выдаче ему справки взамен военного билета; на военный комиссариат города Обнинска Калужской области возложена обязанность выдать административному истцу военный билет.

В кассационной жалобе, поданной 3 октября 2022 года через суд первой инстанции, призывная комиссия городского округа "Город Обнинск", федеральное казенное учреждение "Военный комиссариат Калужской области" просят судебные акты отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении административного иска. Полагают, что оспариваемое решение призывной комиссии является законным и обоснованным, поскольку нарушений порядка его принятия не допущено.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебного акта в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, Дербенев А.В, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с 5 февраля 2007 года состоит на воинском учете в военном комиссариате города Обнинска Калужской области.

В связи с обучением по очной форме в высшем учебном заведении ему до 2013 года предоставлялась отсрочка. В период с 1 октября 2012 года по 30 сентября 2016 года он обучался в очной аспирантуре.

Дербенев А.В. 29 июля 2021 года обратился в военный комиссариат города Обнинска Калужской области с заявлением о выдаче военного билета, пройдя медицинское освидетельствование.

Решением призывной комиссии городского округа "Город Обнинск" от 18 ноября 2021 года N 21 Дербенев А.В. признан годным для прохождения военной службы, зачислен в запас по достижении возраста 27 лет, как не прошедший военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, с выдачей справки взамен военного билета.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что с момента окончания отсрочки 1 января 2013 года по достижении административным истцом двадцатисемилетнего возраста в 2017 году в отношении административного истца призывной комиссией не предпринимались никакие действия по призыву его на военную службу.

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия соглашается с приведенными выводами.

Правильно применив положения статей 5, 26, 28, 31 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", пункта 19 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663 с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 54 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14 ноября 2018 года, суды обоснованно пришли к выводам о том, что после прекращения действия предоставленной отсрочки от призыва на военную службу мероприятия, связанные с призывом на военную службу, в отношении административного истца не проводились, а у призывной комиссии городского округа "Город Обнинск" отсутствовали правовые основания для принятия оспариваемого решения.

Все юридически значимые обстоятельства определены судами правильно, исследованы, доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Переоценка представленных в дело доказательств не отнесена к полномочиям суда кассационной инстанции.

Выводы, изложенные в судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судами при рассмотрении дела не допущено.

Кассационная жалоба каких-либо иных доводов, обосновывающих необходимость отмены принятых судебных актов, не содержит и сводится лишь к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда судов, а также выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Иная оценка заявителем установленных по делу обстоятельств, имеющихся доказательств, а также иное толкование норм закона не свидетельствует о нарушении судами норм материального или процессуального права.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Обнинского городского суда Калужской области от 15 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калужского областного суда Калужской области от 4 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу призывной комиссии городского округа "Город Обнинск", федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Калужской области" - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 13 декабря 2022 года.

Председательствующий

Судьи