Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2022 г. по делу N 8а-31354/2022[88а-32378/2022]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Васляева В.С, Кривенкова О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Шнитко А.Н. на решение Красногорского городского суда Московской области от 21 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 13 июля 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Шнитко А.Н. к следственному отделу по городу Красногорску Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Московской области (далее следственный отдел по городу Красногорску ГСУ СК России по Московской области) об оспаривании отказа в проведении проверки по заявлению о совершённом преступлении.

Заслушав доклад судьи Желонкиной Г.А, судебная коллегия

установила:

Шнитко А.Н. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным отказ следственного отдела по городу Красногорску ГСУ СК России по Московской области от 15 апреля 2021 года N в проведении проверки по факту обоснования судьями Подольского городского суда Московской области и Московского областного суда судебных постановлений по гражданскому делу N доказательствами, которые отсутствуют в материалах дела; возложить обязанность зарегистрировать его заявление о совершённом преступлении, выдать талон о принятии этого заявления и рассмотреть его в порядке статей 144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований Шнитко А.Н. указал, что обращался к административному ответчику с заявлением о совершённом преступлении. 14 декабря 2021 года заместителем руководителя следственного отдела отказано в проведении проверки, в связи с чем административный истец обратился с жалобой в Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Московской области, разрешение которой было поручено начальнику следственного отдела по месту ее принятия. В ответе на обращение от 15 апреля 2021 года N 221-21-21 руководитель следственного отдела признал правомерным решение своего заместителя об отказе в проведении проверки в порядке, предусмотренном статьями 144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, со ссылкой на пункт 20 Инструкции об организации приёма, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации, утверждённой приказом Следственного комитета Российской Федерации от 11 октября 2021 года N 72.

По мнению административного истца, оспариваемое им решение незаконно, поскольку в его заявлении о проведении проверки в порядке, установленном статьями 144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, указаны обстоятельства, свидетельствующие о фальсификации документов.

Решением Красногорского городского суда Московской области от 21 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 13 июля 2022 года, в удовлетворении административного искового заявления Шнитко А.Н. отказано.

В кассационной жалобе, поданной 6 октября 2022 года почтой через Красногорский городской суд Московской области, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 21 октября 2022 года, Шнитко А.Н. просит отменить состоявшиеся судебные акты в связи с неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов суда, установленным по делу обстоятельствам. Административный истец полагает ошибочным вывод судов о том, что в заявлениях в следственный отдел он просил привлечь к уголовной ответственности судей, поскольку он не соответствует обстоятельствам дела. В обращениях содержались лишь сведения о факте фальсификации документов по гражданскому делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции таких оснований к отмене судебных актов не находит.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и личные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно статье 10 Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон о порядке рассмотрения обращений граждан) государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В части 1 статьи 12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно частям 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2010 года N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" в следственных органах Следственного комитета Российской Федерации в соответствии с их полномочиями рассматриваются заявления и иные обращения, содержащие сообщения о преступлениях, ходатайства по уголовным делам, жалобы на действия (бездействие) и решения руководителей следственных органов Следственного комитета и следователей в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Поступающие в следственные органы и учреждения Следственного комитета Российской Федерации иные заявления, обращения и жалобы рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Приказом Следственного комитета Российской Федерации от 11 октября 2012 года N 72 утверждена Инструкция об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации (далее - Инструкция).

Названная Инструкция устанавливает в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации единый порядок приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации (пункт 1).

Согласно пункту 20 Инструкции заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации в книге и не требуют процессуальной проверки в порядке, предусмотренном статьями 144, 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Такие заявления, обращения регистрируются как входящие документы и рассматриваются в порядке, установленном статьей 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации или Законом о порядке рассмотрения обращений граждан, а также соответствующими организационно-распорядительными документами Следственного комитета.

Из материалов административного дела следует и установлено судом, что1 декабря 2020 года в Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Московской области от представителя Шнитко А.Н. поступило заявление о проведении проверки по факту обоснования судьями Подольского городского суда Московской области и Московского областного суда судебных постановлений по гражданскому делу N доказательствами, отсутствующими в материалах дела.

Разрешение обращения было поручено заместителю руководителя следственного отдела по городу Красногорск Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Московской области, которым в ответе от 14 декабря 2020 года сообщено заявителю об отсутствии оснований для проведения проверки в порядке, установленном статьями 144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации со ссылкой на пункт 20 Инструкции, поскольку в обращении выражено несогласие с судебными постановлениями.

Представитель Шнитко А.Н. направила жалобу в Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Московской области на решение заместителя руководителя следственного отдела от 14 декабря 2020 года, которая передана для разрешения руководителю этого следственного отдела.

В ответе от 15 апреля 2021 года руководитель следственного отдела признал обоснованным решение от 14 декабря 2020 года, поскольку в обращении представителя Шнитко А.Н. не приведено объективных данных, указывающих на совершение какого-либо преступления.

Суды нижестоящих инстанций, проанализировав установленные по делу обстоятельства, и давая оценку действиям должностного лица следственного органа, пришли к выводу, что нарушений прав и законных интересов административного истца не допущено, ответ на обращения дан по существу поставленных вопросов, в установленный законом срок, уполномоченным должностным лицом. Заявителем фактически оспариваются судебные постановления по гражданскому делу, ревизия которых не входит в компетенцию административного ответчика. Такого рода обращения регистрируются как входящие документы и рассматриваются в порядке, установленном статьёй 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации или Законом о порядке рассмотрения обращений граждан, регулирующего правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления. Проверка законности судебных актов осуществляется по правилам, установленным соответствующим процессуальным законодательством, и не может подменяться инициированием уголовного преследования в отношении должностных лиц, их принявших, что имело место в рассматриваемой ситуации.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами судов, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, представленным в дело доказательствам. Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов нижестоящих инстанций, кассационная жалоба не содержит.

Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объёме, всем конкретным обстоятельствам дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов соответствуют доказательствам, представленным в материалы дела, исследованным согласно статье 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание обоснованности выводов судов об установленных обстоятельствах, и не могут служить предусмотренными статьёй 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Красногорского городского суда Московской области от 21 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 13 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шнитко А.Н. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 9 декабря 2022 года.

Председательствующий

Судьи