Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2022 г. по делу N 8а-31505/2022[88а-31587/2022]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующей Желонкиной Г.А, судей Васляева В.С, Кривенкова О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Дрезюля Валентины Александровны на решение Левобережного районного суда города Воронежа от 19 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 5 апреля 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Дрезюля Валентины Александровны к администрации городского округа город Воронеж о признании незаконным уведомления.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Кривенкова О.В, судебная коллегия по административным делам

установила:

Дрезюля В.А. обратилась в суд с названным административным исковым заявлением, в котором просила признать уведомление администрации городского округа город Воронеж от 12 августа 2021 года N незаконным, обязать администрацию повторно рассмотреть уведомление о планируемом строительстве индивидуального жилого дома по адресу: "адрес".

В обоснование заявленных требований указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N по указанному адресу. Постановлением администрации села Масловка Левобережного района города Воронежа от 17 сентября 1996 года N 139 указанный земельный участок был предоставлен для строительства индивидуального жилого дома, находится в зоне Ж-1. В оспариваемом уведомления о планируемом строительстве администрацией городского округа город Воронеж указано о недопустимости размещения жилого дома на земельном участке в связи с тем, что он находится на расстоянии 18 м от земель лесного фонда, что противоречит требованиям СП 4.13130.2013 "Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", утвержденного приказом МЧС России от 24 апреля 2013 года N 288 (далее - СП 4.13130.2013). Административный истец считает данное уведомление незаконным, указывая, что ограничение прав и обременение земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано, сведений об охранной зоне в Едином государственном реестре недвижимости также не имеется. Приказ МЧС России от 24 апреля 2013 года N 288 в официальном порядке опубликован не был, а потому применению не подлежит.

Решением Левобережного районного суда города Воронежа от 19 января 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 5 апреля 2022 года, административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной 11 октября 2022 года через суд первой инстанции, Дрезюля В.А. просит отменить судебные акты и направить административное дело на новое рассмотрение. Указывает, что принадлежащий административному истцу земельный участок был сформирован и поставлен на кадастровый учет до сформирования и постановки на учет смежного земельного участка лесного фонда. Он был предоставлен местной администрацией под индивидуальное жилищное строительство, которая не налагала никаких ограничений в его использовании. Соблюдение свода правил о противопожарной безопасности должно было быть учтено органами местного самоуправления и собственником смежного земельного участка при его формировании и не может нарушать прав административного истца.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебного акта в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Дрезюля В.А. с 10 августа 2020 года является правообладателям земельного участка с кадастровым номером N общей площадью 1 004 кв. м по адресу: "адрес", относящегося к категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства".

Дрезюля В.А. 5 августа 2021 года обратилась в администрацию городского округа город Воронеж с уведомлением о планируемом строительстве с приложением схематического изображения планируемого к строительству жилого дома.

Как усматривается из схематического изображения планируемого к строительству объекту индивидуального жилищного строительства принадлежащей ей земельный участок граничит по задней меже с земельным участком лесного фонда с кадастровым номером N; расстояние от задней стены планируемого объекта строительства до задней межи принадлежащего ей земельного участка составляет 15 м.

Заключением казенного учреждения Воронежской области "Лесная охрана" от 15 декабря 2021 года, составленным по заданию Управления лесного хозяйства Воронежской области, по итогам выезда на земельный участок N по "адрес" и его фотофиксации установлено, что расстояние от границы земельного участка с кадастровым номером N, проходящей по линии ограждения, до лесных насаждений (стены леса) составляет 4-5 метров.

Уведомлением администрации городского округа город Воронеж от 12 августа 2021 года N установлена недопустимость размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке ввиду необеспечения противопожарного расстояния до лесных насаждений земель лесного фонда, установленного требованиями СП 4.13130.2013, поскольку расстояние, на котором находится планируемый к строительству объект индивидуального жилищного строительства, до границы земельного участка лесного фонда (участок Новоусманского лесничества урочище "Березовый бор" с кадастровым номером N) согласно измерениям, проведенным на публичной кадастровой карте, составляет 18 м.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что оспариваемое уведомление администрации городского округа город Воронеж от 12 августа 2021 года N соответствует нормам действующего законодательства, принято уполномоченным на то должностным лицом без нарушения прав и законных интересов административного истца.

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской В силу пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка вправе возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку, реконструкцию или снос. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома с приложением необходимых документов (части 1, 3 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В части 7 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления проводит проверку соответствия указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным данным Кодексом, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве, а также допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Случаи, когда такое уведомление о несоответствии может быть направлено застройщику, определены в части 10 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Судами при рассмотрении дела установлено, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа город Воронеж, утвержденными решением Воронежской городской Думы от 25 декабря 2009 года N 384-III, земельный участок N по "адрес" расположен в территориальной зоне Ж-1 - зоне малоэтажной индивидуальной застройки. Для данной зоны установлено ограничение использования земельных участков и объектов капитального строительства расстояние между проектируемой линией жилой застройкой и ближайшим краем лесного массива следует принимать в соответствии с СП 4.13130.2013.

В пункте 1.1 СП 4.13130.2013 предусмотрено, что он применяется при проектировании и строительстве вновь строящихся и реконструируемых зданий и сооружений в части принятия объемно-планировочных и конструктивных решений, обеспечивающих ограничение распространение пожара.

В силу пункта 4.14 СП 4.13130.2013 противопожарные расстояния от границ застройки городских поселений до лесных насаждений в лесничествах (лесопарках) должны быть не менее 50 м, а от границ застройки городских и сельских поселений с одно-, двухэтажной индивидуальной застройкой, а также от домов и хозяйственных построек на территории садовых, дачных и приусадебных земельных участков до лесных насаждений в лесничествах (лесопарках) не менее 30 м. Указанные расстояния определяются как наименьшее расстояние от наружных конструкций зданий, сооружений до границы лесного массива. Границы лесных насаждений на землях различных категорий устанавливаются органами государственной власти Российской Федерации в соответствии с действующим законодательством.

Администрацией городского округа город Воронеж в силу пункта 1 части 7 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации проверено соответствие указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве, а также допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Поскольку установлено, что расстояние, на котором находится планируемый к строительству объект индивидуального жилищного строительства, до границы земельного участка лесного фонда составляет менее 30 м, что противоречит Правилами землепользования и застройки городского округа город Воронеж, СП 4.13130.2013, оспариваемое уведомление от 12 августа 2021 года N является законным.

То обстоятельство, что принадлежащий административному истцу земельный участок расположен в жилой зоне Ж-1, предназначенной для размещения индивидуальных жилых домов, не влияет на правомерность принятого уведомления, поскольку само по себе нахождение земельного участка в указанной зоне при невозможности размещения объекта строительства в соответствии с противопожарными правилами и требованиями безопасности не может повлечь за собой удовлетворение требований административного истца.

Меры пожарной безопасности лесов, на которые указал административный истец, подлежат применению также органами государственной власти в случаях зарастания лесом участков земель уже занятых жилой постройкой, но не в случае возведения нового объекта жилого строительства, размещение которого допускается при соблюдении требований пожарной безопасности. Обратный подход приведет к нарушению основанных принципов лесного законодательства по сохранению и использованию лесов, в том числе с учетом их глобального экологического значения, длительности их выращивания и иных природных свойств.

Также не имеет правового значения факт формирования и предоставления в собственность земельного участка правопредшественнику административного истца до вступления в действие СП 4.13130.2013, поскольку в силу прямого указания в пункте 2 части 10 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации уведомление о несоответствии планируемого строительства выдается застройщику при наличии действующих ограничений на дату поступления уведомления о планируемом строительстве.

Все юридически значимые обстоятельства определены судом апелляционной инстанций правильно, исследованы, доказательства оценены в соответствие с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Переоценка представленных в дело доказательств не отнесена процессуальным законом к полномочиям суда кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию административного истца в судах первой и апелляционной инстанции, они были предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка и на правильность судебных актов, постановленных в соответствии с законом, не влияют, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судами не допущено.

Иная оценка заявителем установленных по делу обстоятельств, имеющихся доказательств, а также иное толкование норм закона не свидетельствует о нарушении судами норм материального или процессуального права.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Левобережного районного суда города Воронежа от 19 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 5 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Дрезюля Валентины Александровны - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 15 декабря 2022 года.

Председательствующий

Судьи