Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2022 г. по делу N 8а-32011/2022[88а-31728/2022]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Васляева В.С, судей Ендовицкой Е.В, Кривенкова О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Макеева Александра Александровича на решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 24 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 20 сентября 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия" к Макееву Александру Александровичу об установлении административного надзора.

Заслушав доклад судьи Кривенкова О.В, заключение прокурора четвертого отдела (кассационного) (с дислокацией в городе Саратове) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Серебрякова А.А, полагавшего, что судебные акты подлежат оставлению без изменения, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия" (далее - ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Мордовия) обратилось в суд с названным административным исковым заявлением, в котором просило установить административный надзор за освобождаемым из мест лишения свободы Макеевым А.А. на 8 лет с установлением ему административных ограничений в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, или иного помещения, пригодного для постоянного проживания, и (или) по адресу которого поднадзорное лицо подлежит постановке на учет в органе внутренних дел, в промежуток времени с 22 часов до 6 часов по местному времени (ночное время).

В обоснование указало, что Макеев А.В. осужден приговором Октябрьского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 25 сентября 2019 рода за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Октябрьского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 10 июня 2019 года, ему окончательно назначено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В действиях Макеева А.А. признано наличие опасного рецидива преступлений, что в силу пункта 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" является основанием для установления за ним административного надзора.

Решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 24 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 20 сентября 2022 года, административное исковое заявление удовлетворено. В отношении Макеева А.А. установлен административный надзор на срок 8 лет с исчислением срока со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания... В период административного надзора административному ответчику установлены следующие административные ограничения: обязательная явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, или иного помещения, пригодного для постоянного проживания и (или) по адресу которого поднадзорное лицо подлежит постановке на учет в органе внутренних дел, в промежуток времени с 22 часов до 6 часов по местному времени (ночное время).

В кассационной жалобе, поданной 20 октября 2022 года через суд первой инстанции, Макеев А.А. просит судебные акты отменить и прекратить производство по административному делу. Считал представленную исправительным учреждением характеристику необъективной. Признание его злостным нарушителем режима считает неправильным и необъективным. Обращает внимание, что не был извещен о рассмотрении административного дела судом первой инстанции. Указывает на ошибочность указания в апелляционном определении о наличии установленного приговором суда в его действиях особо опасного рецидива; указания на особую тяжесть совершенных им преступлений, поскольку совершенные им преступления относятся к категории тяжких и средней тяжести. Выражает несогласие с запретом пребывания вне жилого или иного помещения с 22 часов до 6 часов, поскольку оно препятствует его трудоустройству.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебного акта в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон об административном надзоре, Федеральный закон N 64-ФЗ).

В статье 2 Закона об административном надзоре определено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В пункте 2 части 2 статьи 3 Закона об административном надзоре предусмотрено, что административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 указанной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В силу пункта 2 части 1 и пункта 1 части 3 статьи 5 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, при этом срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Перечень административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, определен в статье 4 Закона об административном надзоре.

В частности, в части 1 статьи 4 Закона об административном надзоре определено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. При этом обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории (часть 2 статьи 4 Закона об административном надзоре).

Из материалов дела следует, что Макеев А.А. был осужден приговором Октябрьского районного суда города Саранска от 10 июня 2019 года за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Указанным приговором в действиях Макеева А.А. установлен опасный рецидив преступлений.

Кроме того, он осужден приговором Октябрьского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 25 сентября 2019 рода за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 6 месяцам лишения свободы, и на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Октябрьского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 10 июня 2019 года, ему окончательно назначено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

За весь период отбывания наказания Макеев А.А. характеризовался отрицательно, к дисциплинарной ответственности привлекался 5 раз, имел неснятое и непогашенное в установленном законом порядке взыскание, ему объявлено 2 поощрения.

Срок отбывания наказания истекал 9 августа 2022 года.

Таким образом, Макеев А.А. является совершеннолетним лицом, освобождаемым (на момент вынесения решения суда) из мест лишения свободы и имеет непогашенную, неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, в соответствии с требованиями Закона об административном надзоре с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных Макеевым А.А. преступлений, его поведения в период отбывания наказания, характеризующих его данных, в целях защиты государственных и общественных интересов, а также предупреждения совершения им преступлений и иных правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия пришел к выводу о наличии оснований для установления в отношении него административного надзора на срок 8 лет и необходимости установления в его отношении мер административного ограничения в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, или иного помещения, пригодного для постоянного проживания и (или) по адресу которого поднадзорное лицо подлежит постановке на учет в органе внутренних дел, в промежуток времени с 22 часов до 6 часов по местному времени (ночное время).

Срок административного надзора определен на основании пункта 2 части 1 статьи 5 Закона об административном надзоре с учетом пункта "г" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Виды административных ограничений установлены судом в соответствии со статьей 4 названного Федерального закона с учетом конкретных обстоятельств дела и личности Макеева А.А, а также характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений.

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия соглашается с приведенными выводами.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной, в частности, в определениях от 22 марта 2012 года N 597-О-О, от 24 сентября 2012 года N 1739-О, от 22 ноября 2012 года N 2064-О, от 22 апреля 2014 года N 885-О, от 23 апреля 2015 года N 898-О, от 22 декабря 2015 года N 2876-О, от 19 июля 2016 года N 1675-О, административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Законом об административном надзоре временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Законом (пункт 1 статьи 1 Закона об административном надзоре), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2 Закона об административном надзоре), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами (статья 86 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Законом об административном надзоре оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2, 3), в частности административные ограничения в виде запрещения пребывания в определенных местах, посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в таких мероприятиях, пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, выезда за установленные судом пределы территории, а также в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного для регистрации (часть 1 статьи 4), согласуется с нормой части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится.

Примененные судом в отношении Макеева А.А. административные ограничения, а также срок административного надзора отвечают обстоятельствам и степени опасности совершенных им преступлений и способствуют предупреждению совершения им иных преступлений и правонарушений.

Приведенные административным ответчиком доводы об отсутствии нарушений им дисциплины в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Мордовия, и, как следствие, его мнение об отсутствии оснований для установления административного надзора не могут опровергнуть установленный приговором Октябрьского районного суда города Саранска от 10 июня 2019 года факт совершения им тяжкого преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, при опасном рецидиве преступлений, который в силу пункта 2 части 2 статьи 3 Закона об административном надзоре влечет безусловное установление Макееву А.А. административного надзора.

Ошибочное указание в апелляционном определении на особо опасный рецидив преступлений в действиях Макеева А.А. и на совершение им особо тяжкого преступления, в то время как им совершено тяжкое преступление и преступление средней тяжести, на правильность выводов судов в части установления административного надзора, срока административного надзора и соответствующих ограничений не влияет, является опиской.

Вопреки доводам кассационной жалобы административным ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об исключительности обстоятельств, позволяющих исключить ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, или иного помещения, пригодного для постоянного проживания и (или) по адресу которого поднадзорное лицо подлежит постановке на учет в органе внутренних дел, в промежуток времени с 22 часов до 6 часов по местному времени (ночное время).

Все юридически значимые обстоятельства определены судами правильно, исследованы, доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Переоценка представленных в дело доказательств не отнесена к полномочиям суда кассационной инстанции.

Выводы, изложенные в судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судами при рассмотрении дела не допущено.

Копия административного иска была вручена Макееву А.А. 3 июня 2022 года, а также повторно 10 июня 2022 года с определением о принятии административного искового заявления к производству и назначении судебного заседания, о чем имеются соответствующие расписки, судебное заседание в суде первой инстанции назначено на 24 июня 2022 года. В этой связи у административного ответчика имелось достаточно времени для подготовки позиции по делу. В судебном заседании Макеев А.А. лично принимал участие путем видео-конференц-связи, ходатайство об отложении разбирательства не заявил, что подтверждается протоколом судебного заседания.

Кассационная жалоба каких-либо иных доводов, обосновывающих необходимость отмены принятых судебных актов, не содержит и сводится лишь к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда судов, а также выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 24 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 20 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Макеева Александра Александровича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 9 декабря 2022 года.

Председательствующий

Судьи