Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2022 г. по делу N 8а-32050/2022[88а-31726/2022]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующей Желонкиной Г.А, судей Васляева В.С, Кривенкова О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Зыкова Андрея Валентиновича на решение Нижегородского районного суда города Нижний Новгород от 11 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 27 апреля 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Нижегородской области к Зыкову Андрею Валентиновичу о взыскании налоговой задолженности, пеней.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Кривенкова О.В, судебная коллегия по административным делам

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 18 по Нижегородской области (далее - МИФНС России N 18 по Нижегородской области, Инспекция) обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила взыскать с Зыкова А.В. недоимку по транспортному налогу в размере 60 516 рублей, пени по транспортному налогу в размере 4 623 рублей 54 копеек, пени по налогу на доходы физических лиц (далее НДФЛ) в размере 3 287 рублей 39 копеек, пени по налогу на имущество в размере 77 рублей 40 копеек, а всего в размере 68 504 рублей 33 копеек. В обоснование требований Инспекция указала, что Зыков А.В. является плательщиком транспортного налога, налога на имущество, налога на доходы физических лиц. Налогоплательщику в связи с неуплатой налогов направлялись налоговые уведомления, выставлены требования об уплате задолженности, требования не исполнены, недоимка по налогам и задолженность по пеням не погашена, вынесенный по заявлению Инспекции судебный приказ о взыскании задолженности по обязательным платежам отменен в связи с возражениями должника относительно его исполнения.

Решением Нижегородского районного суда города Нижний Новгород от 11 января 2022 года административное исковое заявление удовлетворено. Кроме того, с Зыкова А.В. в местный бюджет взыскана государственная пошлина в размере 2 255 рублей 13 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 27 апреля 2022 года решение отменено в части удовлетворения административного искового заявления о взыскании с Зыкова А.В. недоимки по транспортному налогу в размере 30 000 рублей. В указанной части производство по административному делу прекращено в связи с отказом Инспекции от части административных исковых требований. С учетом этого изменен размер взысканной с Зыкова А.В. в местный бюджет государственной пошлины до 1 355 рублей 13 копеек. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной 11 октября 2022 года через суд первой инстанции, Зыков А.В. просит отменить судебные акты и направить административное дело на новое рассмотрение. Указывает на отсутствие его извещения о рассмотрении дела в суде первой инстанции. Полагает, что с учетом произведенной оплаты транспортного налога в сумме 30 000 рублей и отказом административного истца в указанной части от административных исковых требований невозможно проверить расчет начисленной на недоимку по транспорту налогу суммы пеней.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебного акта в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, Зыков А.В. в 2017, 2019 годах являлся собственником автомобилей HUMMERH3, государственный регистрационный знак N, УАЗ ПИКАП, государственный регистрационный знак N, LAND ROVER RANGE ROVER VELAR, государственный регистрационный знак N.

Кроме того, он в 2018, 2019 годах являлся собственником, в том числе, квартир, расположенных по адресу: "адрес"; "адрес" (ОКТМО 22701000).

Из материалов дела также усматривается, что в 2019 году Зыков А.В, будучи арбитражным управляющим (код категории налогоплательщика 750), представил в Инспекцию налоговую декларацию за 2018 год по форме 3-НДФЛ, в которой исчислил подлежащую уплате сумму НДФЛ в размере 26 405 рублей.

За 2017 год Зыкову А.В. исчислен транспортный налог в размере 41 146 рублей, который включен в налоговое уведомление N от 23 сентября 2018 года.

За 6 месяцев 2018 года Зыкову А.В. на автомобиль LAND ROVER RANGE ROVER VELAR, государственный регистрационный знак N исчислен транспортный налог в размере 18 765 рублей, за 2019 году Зыкову А.В. исчислен транспортный налог в общей сумме 60 751 рубля, которые в общей сумме 79 516 рублей включены в налоговое уведомление N от 3 августа 2020 года.

В связи с неуплатой транспортного налога по уведомлению N от 3 августа 2020 года налоговым органом Зыкову А.В. выставлено требование N по состоянию на 22 декабря 2020 года об уплате недоимки по транспортному налогу в размере 79 516 рублей и пеней в размере 225 рублей 30 копеек со сроком уплаты до 25 января 2021 года.

В связи с неуплатой транспортного налога за 2017 год и 2018 год Зыкову А.В. выставлено требование N по состоянию на 25 декабря 2020 года об уплате недоимки по транспортному налогу в размере 41 146 рублей и исчисленной на указанную сумму пеней в размере 33 рублей 79 копеек; об уплате недоимки по транспорту налогу в размере 18 765 рублей и исчисленной на указанную сумму пеней в размере 4 364 рублей 45 копеек.

За 2018 год Зыкову А.В. исчислен налог на имущество по ОКТМО 22701000 в общей сумме 3 164 рублей, который включен в налоговое уведомление N от 15 августа 2019 года.

За 2019 год Зыкову А.В. исчислен налог на имущество по ОКТМО 22701000 в общей сумме 3 256 рублей, который включен в налоговое уведомление N от 3 августа 2020 года.

В связи с неуплатой налога на имущество Зыкову А.В. выставлено требование N по состоянию на 25 декабря 2020 года об уплате пеней по НДФЛ в размере 77 рублей 40 копеек (72 рубля 79 копеек, исчисленные на сумму 3 164 рублей + 4 рубля 61 копейка, исчисленные на сумму 3 256 рублей).

В требовании N по состоянию на 25 декабря 2020 года Инспекцией Зыкову А.В. также указано на необходимость уплаты пеней по НДФЛ в общей сумме 3 385 рублей 70 копеек (1 542 рубля 56 копеек + 797 рублей 6 копеек + 7 046 рублей 8 копеек).

По заявлению МИФНС России N по Нижегородской области мировым судьей судебного участка N Нижегородского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области 27 апреля 2021 года вынесен судебный приказ N о взыскании с Зыкова А.В. задолженности в общей сумме 87 504 рублей 33 копеек, из которых недоимка по транспортному налогу - 79 516 рублей, пени по транспортному налогу 4 623 рублей 54 копеек, пени по налогу на имущество - 77 рублей 40 копеек, пени по НДФЛ - 3 287 рублей 39 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка N Нижегородского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N Нижегородского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области, от 28 мая 2021 года вышеназванный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

В районный суд административное исковое заявление Инспекция направила в установленный пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации срок 19 ноября 2021 года.

На момент предъявления административного искового заявления задолженность Зыкова А.В. по налогам составила 68 504 рубля 33 копейки, из которых недоимка по транспортному налогу за 2019 год - 60 516 рублей, пени по транспортному налогу 4 623 рубля 54 копеек (225 рублей 30 копеек + 33 рубля 79 копеек + 4 364 рубля 45 копеек); пени по налогу на имущество 77 рублей 40 копеек (72 рубля 79 копеек + 4 рубля 61 копейка); пени по НДФЛ 3 287 рублей 39 копеек.

Разрешая спор, районный суд исходил из того, что суммы налогов исчислены правильно, налоги административным ответчиком своевременно не уплачены, пени начислены обоснованно, порядок взыскания обязательных платежей и срок на обращение в суд соблюдены.

С учетом произведенной Зыковым А.В. оплаты недоимки по транспортному налогу за 2019 год в размере 30 000 рублей, принимая отказ Инспекции от административных исковых требований в указанной части, не опровергая выводы районного суда относительно правильности расчета налогов и пеней, обоснованности их начисления, соблюдения процедуры взыскания налогов, областной суд отменил решение суда в указанной части и прекратил в указанной части производство по административному делу. Кроме того, судом апелляционной инстанции пропорционально удовлетворенным административным исковым требованиям изменен размер взысканной с административного ответчика государственной пошлины.

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Обязанность уплачивать законно установленные налоги и сборы предусмотрена статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Правильно применив положения статей 48, 52, 69, 70, 75, глав 23, 28, 32 Налогового кодекса Российской Федерации, Закона Нижегородской области от 28 ноября 2002 года N 71-З "О транспортном налоге", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании обязательных платежей.

Наличие объектов налогообложения, размер налоговой базы, применение налоговых ставок, правильность исчисления пеней по налогу на имущество и НДФЛ, соблюдение порядка взыскания налогов и сроков на обращение в суд в кассационной жалобе не оспариваются.

Доводы административного ответчика относительно необоснованности взыскания пеней по транспортному налогу с учетом произведенной им частичной оплаты транспортного налога за 2019 год в размере 30 000 рублей не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания для отмены постановленных судебных актов.

Как следует из представленных материалов дела, расчет пеней по транспортному налогу Инспекцией произведен за период со 2 декабря 2020 года по 24 декабря 2020 года. Транспортный налог согласно приложенному Зыковым А.В. к апелляционной жалобе чеку им оплачен лишь 10 декабря 2021 года, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для перерасчета пеней по транспортному налогу. Кроме того, выражая несогласие с представленным Инспекцией подробным расчетом пеней, Зыков А.В. не представил суду иной расчет для проверки.

Все юридически значимые обстоятельства определены судом апелляционной инстанций правильно, исследованы, доказательства оценены в соответствие с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию административного ответчика в судах первой и апелляционной инстанции, они были предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка и на правильность судебных актов, постановленных в соответствии с законом, не влияют, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судами не допущено.

Доводы административного ответчика об отсутствии его извещения в суде первой инстанции были предметом рассмотрения областного суда, который с учетом положений статей 100, 101, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не усмотрел нарушений норм процессуального права.

Иная оценка заявителем установленных по делу обстоятельств, имеющихся доказательств, а также иное толкование норм закона не свидетельствует о нарушении судами норм материального или процессуального права.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных выше нормативных актов надлежащим извещением уведомления адресата о получении почтового отправления будет считаться отказ в получении почтовой корреспонденции, вручение заказного письма адресату или членам его семьи, а также возврат отправителю неврученного адресату заказного письма.

Копия определения о принятии административного искового заявления, возбуждении административного дела и подготовке дела к судебном разбирательству от 23 ноября 2021 года получена Зыковым А.В. по адресу его регистрации.

Копия определения от 7 декабря 2021 года о назначении судебного заседания на 11 января 2022 года, направленная по тому же адресу, Зыковым А.В. не получена, конверт возвращен за истечением срока хранения.

Какие-либо допустимые и достоверные доказательства невозможности получения почтовой корреспонденции по объективным причинам административным ответчиком не представлены, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о том, что он был надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела в суде первой инстанции.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Нижегородского районного суда города Нижний Новгород от 11 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 27 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Зыкова Андрея Валентиновича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 15 декабря 2022 года.

Председательствующий

Судьи