Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 августа 2006 г. N А56-60437/2005 Иск КУГИ о взыскании с ЗАО задолженности по арендной плате и пеней за просрочку внесения платежей в соответствии с договором аренды земельного участка на инвестиционных условиях не удовлетворен, так как ЗАО исполнило обязательства, в связи с которыми ему был предоставлен в аренду спорный земельный участок, и перестало быть фактическим пользователем земельного участка, поскольку помещения, расположенные в жилом доме, переданы в собственность различным юридическим и физическим лицам; таким образом, суд сделал вывод о прекращении вышеуказанного договора и об отсутствии оснований для взыскания с ответчика арендной платы за спорный период

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 24 августа 2006 г. N А56-60437/2005

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 июля 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Коняевой Е.В. и Сергеевой И.В.,

при участии от Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга Спецаковой А.С. (доверенность от 26.12.2005),

рассмотрев 23.08.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2006 по делу N А56-60437/2005 (судья Кожемякина Е.В.),

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Синкур" (далее - ЗАО "Синкур") о взыскании 209 507 руб. 12 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.10.2004 по 31.12.2005 и 65 007 руб. 08 коп. пеней за просрочку внесения платежей за период с 11.10.2004 по 07.11.2005 в соответствии с договором от 23.10.99 N 00/ЗК-01008(12) аренды земельного участка на инвестиционных условиях.

Решением от 06.03.2006 в иске отказано.

В апелляционной инстанции решение суда не пересматривалось.

В кассационной жалобе КУГИ, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить названный судебный акт и удовлетворить иск. Податель жалобы указывает на следующее: завершение строительства жилого дома и подписание 18.08.2004 сторонами протокола исполнения обязательств по выполнению условий договора аренды земельного участка не может служить основанием для прекращения договора, не содержащего условия о его прекращении по истечении срока действия и в силу статей 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации возобновленного на неопределенный срок; в соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации такой договор действует до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства; согласно пункту 5.15 договора после приема объекта в эксплуатацию и с момента подписания протокола исполнения обязательств прекращается только действие раздела 5 договора "Условия реализации инвестиционного проекта", поэтому остальные условия договора в иных его разделах, в том числе условия об обязанности по внесению арендной платы, сохраняют свое действие.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель КУГИ поддержал доводы жалобы.

ЗАО "Синкур", уведомленное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, КУГИ (арендодатель) и правопредшественник ЗАО "Синкур" - акционерное общество закрытого типа "Синкур" (арендатор) заключили 23.10.99 договор N 00/ЗК-01008(12) аренды земельного участка общей площадью 9 000 кв.м (кадастровый номер 78:7685:6), расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Московское шоссе (квартал 85-86, корп. 24), для осуществления инвестиционного проекта по проектированию и строительству жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями обслуживания и заглубленным гаражом-стоянкой на срок до 31.12.2001.

Дополнительным соглашением к договору стороны установили новый срок сдачи объекта в эксплуатацию и действия договора - до 09.06.2003.

Порядок, размер и сроки внесения арендной платы определены в разделе 3 договора.

В соответствии с пунктом 3.4 договора с учетом уведомления КУГИ от 11.10.2001 об изменении арендной платы (л.д. 33) величина квартальной арендной платы за спорный земельный участок на период реконструкции и строительства с 01.07.2001 по 31.12.2001, но не далее 31.12.2001, составляет 916,313 у.е.; в случае, если арендатор использует участок после указанной даты, квартальная арендная плата с 01.01.2002 составляет 1221,750 у.е.

КУГИ обратился с настоящим иском в суд, ссылаясь на задолженность ответчика по арендным платежам за период с 01.10.2004 по 31.12.2005.

Ответчик иск не признал, указав на прекращение своего обязательства по внесению арендных платежей в связи с использованием земельного участка другим лицом.

Исследовав материалы дела и доводы сторон, арбитражный суд правомерно отказал в иске в связи сб следующим.

Стороны 18.08.2004 подписали протокол исполнения обязательств по договору аренды земельного участка на инвестиционных условиях от 23.10.99 N 00/ЗК-01008(12), из которого следует, что осуществление инвестиционного проекта по реконструкции и строительству жилого дома ответчик выполнил в полном объеме.

По акту государственной приемочной комиссии от 11.09.2003, утвержденному приказом Комитета по строительству Санкт-Петербурга от 12.09.2003 N 33-в, жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями обслуживания и заглубленным гаражом-стоянкой принят и введен в эксплуатацию (адрес объекта: Московское шоссе, д. 30, корп. 2).

Названный жилой дом ЗАО "Синкур" 24.12.2003 передало на баланс товариществу собственников жилья "Петербургская классика" (далее - ТСЖ). Правительство Санкт-Петербурга в лице Комитета по градостроительству и архитектуре 29.07.2004 выдало ТСЖ заключение N 04-8045 о возможности оформления ему правоустанавливающих документов на земельный участок площадью 9053 кв.м под названным домом.

С учетом того, что ЗАО "Синкур" исполнило обязательства, в связи с которыми ему был предоставлен в аренду названный земельный участок и перестало быть фактическим пользователем земельного участка, поскольку помещения, расположенные в жилом доме, переданы в собственность различным юридическим и физическим лицам, суд сделал правильный вывод о прекращении договора от 23.10.99 и об отсутствии оснований для взыскания с ответчика арендной платы за спорный период.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт вынесен в соответствии с нормами материального и процессуального права и нет оснований для его отмены и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2006 по делу N А56-60437/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.Л. Грачева Е.В. Коняева

И.В. Сергеева