Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 04 августа 2022 г. по делу N 8Г-10971/2022[88-18405/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Черновой Н.В, Петровой Н.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, по кассационной жалобе ФИО1

на решение Щелковского городского суда Московской области от 23 августа 2021г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19 января 2022 г.

заслушав доклад судьи Черновой Н.В, объяснения представителя Сопиной О.В. - Макаровой А.И, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Coпина (ранее Царева) О.В. обратилась в суд с иском к Цареву Я.А. о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований истец указала, что решением ФКГУ "Северного регионального управления жилищного обеспечения Министерства обороны РФ от 27 июня 2016 г. военнослужащему Цареву Я.А. была выделена субсидия для приобретения жилого помещения с составом семьи из 5 человек. На основании вышеуказанного решения из Федерального бюджета РФ на банковский счет Сбербанка России были перечислены денежные средства (субсидия) на приобретение жилья в размере 8 911 980 руб. Ответчик оставшиеся от жилищной субсидии денежные средства в сумме 5 500 000 руб. оставил в личном распоряжении, которые, по мнению истца, подлежат разделу, так как супруга, имеет право на 1/2 долю указанных денежных средств.

Просила суд взыскать с Царева Я.А. в пользу Сопиной О.В. денежную сумму в размере 2 750 000 руб.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 23 августа 2021 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19 января 2022 г. указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Сопиной О.В. подана кассационная жалоба, в которой она просит отменить названные выше судебные постановления как незаконные.

В письменных возражениях Царев Я.А. просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Проверив законность апелляционного определения в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, применительно к части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что стороны состояли в браке, от которого имеют сына Царева Р.Я, ДД.ММ.ГГГГ рождения

Решением Североморского городского суда Мурманской области от 7 июня 2012 г. несовершеннолетняя дочь Царевой О.В. от первого брака - Коренная А.Е. и отец Царева Я.А. - Царев А.С. признаны членами семьи военнослужащего Царева Я.А.

Решением ФГКУ "Северное региональное управление жилищного обеспечения" Минобороны РФ от 27 июня 2016 г. военнослужащему Цареву Я.А. и членам его семьи: супруге - Царева О.В, сыну - Цареву Р.Я, дочери Царевой О.В. - Коренной А.Е, отцу Царева Я.А. - Цареву А.С. была предоставлена субсидия для приобретения (строительства) жилого помещения в размере 8 922 980 руб.

На основании вышеуказанного решения из Федерального бюджета РФ на банковский счет N, открытый в отделении N Сбербанка России на имя Царева Я.А. перечислены указанные денежные средства (субсидия).

За счет указанных денежных средств по договорам участия в долевом строительстве NБГ0017- 01-ДУ-0066-066 и NБГ0017-01-ДУ-0098-098 от ДД.ММ.ГГГГ были приобретены две квартиры, из которых однокомнатная квартира на имя ФИО9 - отца ответчика, а двухкомнатная, расположенная по адресу: "адрес", г. "адрес", мкр. Богородский, "адрес" - на имя ответчика.

Определением Щёлковского городского суда Московской области от 30 ноября 2020 г. утверждено мировое соглашение, заключенное между Сониной О.В. и Царевым Я.А, согласно которому общим супружеским имуществом сторон признается квартира N 66 дома N 21 в микрорайоне Богородский г. Щелково Московской области и автомобиль РЕНО КИНО 1, в 1/2 доле у каждого. В порядке раздела супружеского имущества за Царевым Я.А. признаются право собственности на квартиру N 66 дома N 21 в микрорайоне Богородский г. Щелково Московской области и автомобиль РЕНО КЛИО. Право общей долевой собственности на данную квартиру и автомобиль у Сопиной О.В. прекращено.

Ответчик в момент подписания указанного мирового соглашения обязуется перечислить на банковский счет Сопиной О.В. в счет компенсации стоимости 1/2 доли указанной квартиры и автомобиля, а также в счет компенсации судебных расходов, денежную сумму в размере 2 100 000 руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что сторонами произведен раздел совместно нажитого имущества в судебном порядке, путем заключения мирового соглашения, в том числе квартиры, приобретенной на субсидию, выделенную ответчику, как военнослужащему на приобретение жилья.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что денежные средства, оставшиеся от жилищной субсидии после приобретения жилых помещений, не являются совместным имуществом супругов.

С данными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия находит данные выводы не основанными на норма материального права.

Согласно положениям статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями за счет средств федерального бюджета в том числе в форме предоставления денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений в соответствии с Федеральным законом от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих".

Право военнослужащих на жилище в рамках указанного Закона реализуется в форме предоставления военнослужащим и совместно проживающим с ними членам их семей федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, субсидии для приобретения или строительства жилого помещения либо жилых помещений, находящихся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма.

В силу статьи 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Как следует из указанной нормы, доходы, полученные одним из супругов от трудовой деятельности, являются совместной собственностью супругов, причем закон не связывает возникновение режима общей собственности супругов на такой доход от того, в какой форме он может быть получен.

Пунктом 1 статьи 39 СК РФ предусмотрено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно пункту 1 статьи 35 СК РФ с учетом разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Таким образом, из анализа статей 34, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" следует, что после получения ответчиком жилищной субсидии данные денежные средства стали совместной собственностью супругов.

Между тем требования приведенных выше правовых норм судами нижестоящих инстанций при разрешении заявленных Сопиной О.В. требований не были учтены, обстоятельства применительно к данным нормам и заявленным требованиям судами не установлены.

При таких обстоятельствах выводы судов нижестоящих инстанции о том, что денежные средства, оставшиеся от жилищной субсидии после приобретения жилых помещений, не являются совместным имуществом супругов сделаны без учета приведенных выше правовых норм.

Согласно части 1 статьи 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 16 от 22 июня 2021 г. "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Поименованные выше требования закона и указания Пленума Верховного Суда РФ судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела выполнены не были.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 61 ГПК РФ), судебная коллегия находит необходимым отменить апелляционное определение в части определения порядка пользования спорным жилым помещением и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и подлежащими применению нормами материального и процессуального закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19 января 2022 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

Судья Н.В. Чернова