Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2022 г. по делу N 8Г-11487/2022[88-13973/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Акчуриной Г.Ж, судей Швецовой Н.А, Ерохиной И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.М.А. к С.А.В. о взыскании денежных средств, по кассационной жалобе Ж.Д.А.

на заочное решение Мытищинского городского суда Московской области от 06 апреля 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Швецовой Н.А, выслушав объяснения представителя Ж.Д.А. - Цыбульниковой А.Н, поддержавшей заявление Ж.Д.А. об отказе от кассационной жалобы, представителя В.М.А. - Кузнецова С.Н, не возражавшего против принятия отказа Ж.Д.А. от кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

В.М.А. обратился в суд с иском к С.А.В. о взыскании денежных средств в размере 7057332 руб. и расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование иска указал, что 24 апреля 2015 года между сторонами заключено партнерское соглашение, в соответствии с которым ответчик должен был передать ему денежные средства в размере 7057332, 28 руб. в случае, если в результате судебных разбирательств в отношении нежилых помещений право собственности ответчика будет прекращено. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2015 года с ФАУГи в пользу С.А.В. были взысканы денежные средства в размере 14114664, 56 руб, однако до настоящего времени он не исполнил свои обязательства, предусмотренные партнерским соглашением.

Заочным решением Мытищинского городского суда Московской области от 06 апреля 2016 года исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21 сентября 2016 года заочное решение Мытищинского городского суда Московской области от 06 апреля 2016 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба С.А.В. без удовлетворения.

Лицом, не привлеченным к участию в деле, Ж.Д.А. подана апелляционная жалоба на заочное решение Мытищинского городского суда Московской области от 06 апреля 2016 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17 января 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Ж.Д.А. без удовлетворения.

В кассационной жалобе Ж.Д.А. ставит вопрос об отмене решения Мытищинского городского суда Московской области от 06 апреля 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17 января 2022 года, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

От Ж.Д.А. поступило письменное заявление об отказе от кассационной жалобы.

Другими лицами, участвующими в деле состоявшиеся судебные акты не обжалуются.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы, кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса, или прекратить производство по кассационным жалобе, представлению, если после принятия кассационных жалобы, представления к производству суда от лица, их подавшего, поступило заявление об отказе от кассационных жалобы, представления и отказ принят судом в соответствии со статьей 39 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по кассационным жалобе, представлению повторное обращение того же лица по тем же основаниям в суд с кассационными жалобой, представлением не допускается.

В заявлении Ж.Д.А. указывает, что последствия отказа от кассационной жалобы ему понятны.

Принимая во внимание, что отказ Ж.Д.А. от кассационной жалобы не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, содержит утверждение об осведомленности о последствиях отказа от кассационной жалобы, судебная коллегия считает возможным принять его отказ от кассационной жалобы на заочное решение Мытищинского городского суда Московской области от 06 апреля 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17 января 2022 года.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

принять отказ Ж.Д.А. от кассационной жалобы на заочное решение Мытищинского городского суда Московской области от 06 апреля 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17 января 2022 года.

Производство по кассационной жалобе Ж.Д.А. прекратить.

Председательствующий

Судьи