Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2022 г. по делу N 8Г-12569/2022[88-17399/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Ефимовой Д.А, Шабановой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-1-1858/2021 по иску товарищества собственников недвижимости "Фортуна" к Легезе ФИО12 о взыскании задолженности по оплате расходов на содержание и обслуживание имущества общего пользования, пени, судебных расходов, по кассационной жалобе Легеза ФИО13 на заочное решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 8 апреля 2021 г, с учетом определения Энгельсского районного суда Саратовской области от 30 июля 2021 г. об исправлении описки, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 15 марта 2022 г.

Заслушав доклад судьи Улитиной Е.Л, объяснения представителя Легеза С.А. - Несмачной С.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя ТСН "Фортуна" Нестеровой М.С, возражавшей против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ТСН "Фортуна" обратилось в суд с иском к Легеза С.А, в котором с учетом уточнений просило взыскать задолженность по оплате расходов на содержание и обслуживание имущества общего пользования за жилое помещение в размере 97 859 руб. 52 коп, пени за период с августа 2018 г. по февраль 2021 г. 15 240 руб. 92 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 181 руб, расходы по оплате юридических услуг в размере 17 250 руб.

Заочным решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 8 апреля 2021 г. исковые требования удовлетворены частично. С Легеза С.А. в пользу ТСН "Фортуна" взыскана задолженность по оплате расходов на содержание и обслуживание имущества общего пользования коттеджного поселка "Парк-Хаус" за период с августа 2018 г. по февраль 2021 г. в размере 97 859 руб. 52 коп, пени в размере 3 000 руб, а всего 100 859 руб. 52 коп. С Легеза С.А. в пользу ТСН "Фортуна" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 181 руб, расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 руб. В остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 15 марта 2022 г. заочное решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 8 апреля 2021 г. изменено в части взыскания задолженности по оплате расходов на содержание и обслуживание имущества общего пользования коттеджного поселка "Парк-Хаус" за период с августа 2018 г. по февраль 2021 г. в размере 97 859 руб. 52 коп, общей суммы взыскания в размере 100 859 руб. 52 коп, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 181 руб, в указанной части принято новое решение, которым с Легеза С.А. в пользу ТСН "Фортуна" взыскана задолженность по оплате расходов на содержание и обслуживание имущества общего пользования коттеджного поселка "Парк-Хаус" за период с августа 2018 г. по февраль 2021 г. в размере 71 600 руб. 52 коп, пени в размере 3 000 руб, а всего 74 600 руб. 51 коп. С Легеза С.А. в пользу ТСН "Фортуна" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 327 руб. 54 коп. С Легеза С.А. в пользу ООО "Экспертный центр Девайс" взысканы расходы по проведению экспертизы в сумме 61 462 руб. 80 коп. С ТСН "Фортуна" в пользу ООО "Экспертный центр Девайс" взысканы расходы по проведению экспертизы в сумме 22 537 руб. 20 коп. В остальной части заочное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Легеза С.А. просит об отмене судебных постановлений, полагая, что судом неправильно применены норм материального права, выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и противоречат представленным по делу доказательствам.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по настоящему делу не допущено.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Легеза С.А. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", мкр. "Парк-Хаус", "адрес" стр. 11, который находится на территории коттеджного поселка "Парк-Хаус", обслуживаемого ТСН "Фортуна".

Согласно представленному истцом расчету, за период с августа 2018 г. по февраль 2021 г. у ответчика Легеза С.А. образовалась задолженность по ремонту и обслуживанию имущества общего пользования за жилое помещение в размере 97 859 руб. 52 коп.

Разрешая заявленные требования о взыскании спорной задолженности и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 210, 249, 309, 310, 333 ГК РФ, статьей 154, 155, 158 ЖК РФ, пришел к выводу о наличии у Легеза С.А. задолженности перед истцом за заявленный период в размере 97 859 руб. 52 коп, снизив размер пени за указанный период до 3 000 руб.

Также судом разрешены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, которые в соответствии с положениями статьи 100 ГПК РФ определены судом в размере 7 000 руб.

Проверяя законность принятого по делу решения в части определения размера задолженности по оплате расходов на содержание и обслуживание имущества общего пользования, судом апелляционной инстанции по делу назначена судебно-бухгалтерская экспертиза, согласно заключению которой N 289-21 от 4 февраля 2022 г. доля затрат, израсходованных по оказанным работам и услугам за жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", мкр. "Парк Хаус", "адрес" стр. 11, в общей сумме затрат по оказанным работам и услугам за период с августа 2018 г. по февраль 2021 г. составляет 74 600 руб. 51 коп, с учетом частичной оплаты задолженность Легеза С.А. за указанный период составляет 71 600 руб. 51 коп.

Оценив заключение экспертизы по правилам статьи 67 ГПК РФ в совокупности с иными доказательствами по делу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости взыскания задолженности за спорный период в размере 71 600 руб. 51 коп, изменив решение суда первой инстанции в указанной части.

Признав обоснованным довод апелляционной жалобы о незаконном взыскании неустойки за период моратория в силу требований, изложенных в постановлении Правительства РФ от 2 апреля 2020 г. N 424, суд апелляционной инстанции посчитал возможным начисление пени за периоды с августа 2018 г. по 5 апреля 2020 г, с 1 января 2021 г. по февраль 2021 г. Однако, поскольку судом первой инстанции были применены положения статьи 333 ГК РФ и истец решение суда в указанной части не обжаловал, произведенный расчет пени, в том числе с учетом изменения решения суда в части взыскания основной суммы долга и снижения их размера судом первой инстанции до 3 000 руб, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для уменьшении размера пени еще более.

Учитывая, что резолютивная часть решения содержала указание на общую сумму взыскания основного долга и пени, в названной части решение суда также было изменено с указанием общей суммы взыскания 74 600 руб. 51 коп.

Кроме того, судом апелляционной инстанции произведен перерасчет государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, а также распределены расходы по оплате проведенной по делу экспертизы, с учетом частичного удовлетворения заявленных требований.

Оснований не согласиться с решением суда в неизмененной части и апелляционным определением, судебная коллегия не находит.

Суды первой и апелляционной инстанции правильно применили к спорным правоотношениям нормы материального права, с учетом установленных по делу обстоятельств, на основании исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, которые были оценены по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Факт предоставления истцом в спорный период услуг по содержанию объектов инфраструктуры территории коттеджного поселка, в пределах которой расположен земельный участок Легеза С.А, установлен судами.

В материалы дела представлены заключенные истцом договоры на выполнение работ и услуг по обслуживанию инфраструктуры поселка, счета-фактуры, платежные документы, которые исследованы судом при разрешении спора, а также учтены при проведении судебной экспертизы.

Доводы жалобы о том, что ТСН "Фортуна" не имеет имущества общего пользования, объекты инфраструктуры и инженерные сети оформлены в собственность частных лиц, которые и должны нести бремя содержания данного имущества, основаны на собственной оценке обстоятельств настоящего дела и не свидетельствуют о незаконности принятых по делу судебных постановлений.

Вопреки доводам жалобы, судом правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, приняты необходимые меры для выяснения прав и обязанностей сторон, выводы мотивированы, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, требованиям закона и в кассационной жалобе не опровергнуты.

Несогласие с выводами судебных инстанций, в том числе в части результатов проведенной по делу экспертизы, направлено на переоценку доказательств по делу. Вместе с тем в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

заочное решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 8 апреля 2021 г, с учетом определения Энгельсского районного суда Саратовской области от 30 июля 2021 г. об исправлении описки, в неизмененной части, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 15 марта 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Легеза С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи