Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2022 г. по делу N 8Г-12827/2022[88-17441/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Ефимовой Д.А, Шабановой О.Н, с участием прокурора Вялковой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-161/2021 по иску администрации г. Реутов к Панютину ФИО9 о снятии с регистрационного учета, по кассационной жалобе Панютина ФИО10 на решение Реутовского городского суда Московской области от 10 февраля 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 января 2022 г.

заслушав доклад судьи Улитиной Е.Л, объяснения Панютина А.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Вялковой Т.А, полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

установила:

администрация г. Реутов Московской области обратилась в суд с иском к Панютину А.А. о снятии ответчика с регистрационного учета по адресу: "адрес".

В обоснование требований указала, что решением Реутовского городского суда Московской области от 20 октября 2016г. по делу N договор найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГг, заключенный между Исполнительным Комитетом Реутовского райсовета и Панютиным ФИО11 признан прекращенным, и Панютин ФИО12 выселен из "адрес", расположенной по адресу: "адрес". Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг. решение Реутовского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГг. оставлено без изменения. В настоящее время ответчик ФИО1 по-прежнему значится зарегистрированным по адресу: "адрес", о чем свидетельствует выписка из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ "адрес" выписке из реестра муниципального имущества г.о. "адрес" от ДД.ММ.ГГГГг. N спорная квартира является муниципальной собственностью городского округа Реутов.

Решением Реутовского городского суда Московской области от 10 февраля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 января 2022 г, исковые требования администрации г. Реутов Московской области удовлетворены.

В кассационной жалобе Панютин А.А. просит об отмене судебных постановлений, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по настоящему делу не допущено.

Судом при рассмотрении дела установлено, что спорное жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру по адресу: "адрес", площадью 20, 2 кв.м.

Служебная квартира была предоставлена Панютину А.А. ДД.ММ.ГГГГг.на основании решения Реутовского Исполкома Райсовета от ДД.ММ.ГГГГг. на период работы в Балашихинском РСУ.

В квартиру также вселены члены семьи ответчика: жена - Панютина Т.А. и сын - Панютин А.А.

10 ноября 1987г. Панютины зарегистрированы в спорной квартире по месту жительства, на имя ответчика открыт финансовый лицевой счет, в котором, как и в выписке из домовой книги, указано, что квартира муниципальная, служебная.

Как следует из выписки из реестра муниципального имущества, спорная "адрес" по адресу: "адрес", учитывается в реестре муниципальной собственности как объект казны г.о. Реутов.

23 сентября 1990г. Панютин А.А. уволился из Балашихинского РСУ по собственному желанию.

Решением Реутовского городского суда Московской области от 20 октября 2016г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28 июня 2017г, по делу N2-1993/2016 договор найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГг, заключенный между Исполнительным Комитетом Реутовского райсовета и Панютиным ФИО13, признан прекращенным и Панютин ФИО14 выселен из спорной квартиры.

Исполнительное производство N31017/17/5 003 5-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГг. в связи с выполнением требований исполнительного документа о выселении ФИО1 из "адрес". расположенной по адресу: "адрес".

Согласно выписке из домовой книги, по состоянию на 2 октября 2020г. Панютин ФИО15 зарегистрирован в квартире, являющейся муниципальной собственностью.

Разрешая исковые требования, суд, руководствуясь положениями ст. 12, 304 ГК РФ, ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", подпункт "е" пункта 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713, а также преюдициальное значение обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела N2-1993/2016, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, указав, что сохранение Панютиным А.А. регистрации по месту жительства в спорном помещении обусловлено по существу его бездействием, поскольку спор о праве пользования и проживания ответчика разрешен по существу вступившим в законную силу решением суда, имеющим преюдициальное значение в силу ст. 61 ГПК РФ для рассмотрения данного спора.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия соглашается с обоснованностью выводов судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на совокупности исследованных по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, не противоречат закону и подробно мотивированы в оспариваемых судебных актах.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судебных инстанций и не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права при разрешении настоящего спора.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

При разрешении дела судами правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, приняты необходимые меры для выяснения прав и обязанностей сторон, выводы мотивированы и соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, требованиям закона и в кассационной жалобе не опровергнуты.

Таким образом, законных оснований для отмены судебных постановлений не усматривается.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Реутовского городского суда Московской области от 10 февраля 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 января 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Панютина ФИО16 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи