Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2022 г. по делу N 8Г-13787/2022[88-16174/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Потеминой Е.В, судей Козлова А.М, Черновой Н.В, с участием прокурора Сметанниковой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску комитета по управлению имуществом г. Саратова к ФИО3, ФИО1 и ФИО2 о возмездном изъятии жилого помещения, прекращении права собственности, признании права муниципальной собственности на аварийное жилое помещение, по встречному иску ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, к администрации Октябрьского района муниципального образования "Город Саратов", администрации муниципального образования "Город Саратов", комитету по управлению имуществом г. Саратова о предоставлении в собственность жилого помещения взамен аварийного

по кассационной жалобе комитета по управлению имуществом г. Саратова на решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 6 октября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 29 марта 2022 г.

Заслушав доклад судьи Козлова А.М, заключение прокурора Сметанниковой Н.В. об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, судебная коллегия

установила:

комитет по управлению имуществом г. Саратова обратился в суд с иском к ФИО3 и несовершеннолетним ФИО1, ФИО2 об изъятии жилого помещения площадью 8, 5 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", путем выкупа с выплатой денежного возмещения в размере 384 563, 94 руб, о прекращении права собственности ответчиков на указанное жилое помещении и признании права собственности муниципального образования на данное жилое помещение, указав, что ответчики уклоняются от заключения соглашения о выкупе спорного жилого помещения по цене, за которую оно было приобретено, в связи с признанием многоквартирного дома, в котором расположено указанное жилое помещение аварийным и изъятии земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом для муниципальных нужд.

ФИО3, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, обратилась в суд со встречным иском к администрации Октябрьского района муниципального образования "Город Саратов", администрации муниципального образования "Город Саратов", комитету по управлению имуществом г. Саратова о возложении обязанности предоставить в собственность истцов благоустроенное жилое помещение площадью не менее 11, 14 кв.м. в черте города Саратова, взамен принадлежащего им аварийного жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

Решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 6 октября 2021 г. первоначальные и встречные исковые требования удовлетворены частично.

Жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", изъято у ФИО3 и несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 в пользу муниципального образования "Город Саратов".

На администрацию муниципального образования "Город Саратов" возложена обязанность предоставить в собственность ФИО3, ФИО1 и ФИО2 благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 8, 5 кв.м. в черте г. Саратова, на семью из трех человек.

После предоставления жилого помещения в собственность ФИО3, ФИО1 и ФИО2 постановлено прекратить у их право собственности на жилое помещение площадью 8, 5 кв.м, расположенное по адресу: "адрес", и признать право собственности на указанное жилое помещение за муниципальным образованием "Город Саратов".

В удовлетворении остальной части первоначальных и встречных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 29 марта 2022 г. решение суда отменено в части удовлетворения первоначальных исковых требований и изменено в части удовлетворения встречных исковых требований, в указанной части принято новое решение об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований и удовлетворении встречных исковых требований.

На администрацию муниципального образования "Город Саратов" возложена обязанность предоставить в собственность ФИО3, ФИО1 и ФИО2 взамен изымаемого жилого помещения площадью 8, 5 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", в общую долевую собственность (по 1/3 доле каждому) другое благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным, строительным, эпидемиологическим и иным требованиям, предъявляемым к жилому помещению, расположенное в черте г. Саратова общей площадью не менее 11, 1 кв.м, с зачетом его стоимости в выкупную цену.

После предоставления жилого помещения в собственность ФИО3, ФИО1 и ФИО2 постановлено прекратить у их право собственности на жилое помещение площадью 8, 5 кв.м, расположенное по адресу: "адрес", и признать право собственности на указанное жилое помещение за муниципальным образованием "Город Саратов".

Отказано в удовлетворении встречных исковых требований ФИО3, действующей в своих интересах и интересах ФИО1 и ФИО2, к администрации Октябрьского района муниципального образования "Город Саратов", комитету по управлению имуществом г. Саратова.

В кассационной жалобе комитет по управлению имуществом г. Саратова ставит вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений как незаконных.

Прокурор прокуратуры Саратовской области ФИО8 в возражениях на жалобу просит оставить её без удовлетворения.

При рассмотрении дела судебная коллегия руководствуется частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), согласно которой кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, жилое помещение площадью 8, 5 кв.м, расположенное по адресу: "адрес", на основании договора купли-продажи от 14 июля 2014 г, принадлежит на праве общей долевой собственности (по 1/3 доле) ФИО3, и несовершеннолетним ФИО1, ФИО2

Согласно договору купли-продажи от 14 июля 2014 г. стоимость данного жилого помещения составляет 397 894, 93 руб.

Заключением межведомственной комиссии от 28 марта 2014 г. N 20/О многоквартирный дом, расположенный по адресу: "адрес" (лит.М), признан аварийным и подлежащим сносу.

16 мая 2014 г. администрацией муниципального образования "Город Саратов" издано распоряжение N 198-р о мероприятиях по отселению из многоквартирного дома, распложенного по адресу: "адрес" (лит.М), согласно которому на собственников помещений возложена обязанность в срок до 1 января 2015 г. произвести снос многоквартирного дома. На комитет возложена обязанность осуществить мероприятия по формированию земельного участка, занимаемого многоквартирным домом, включить сведения об аварийности жилых помещений в реестр муниципальной собственности.

Постановлением администрации муниципального образования "Город Саратов" от 1 июля 2019 г. N 1184 утверждена ведомственная целевая программа "Переселение граждан г. Саратова из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 гг.", согласно которой указанный многоквартирный дом включен в данную программу.

Постановлением администрации муниципального образования "Город Саратов" от 26 февраля 2021 г. N 367 земельный участок, расположенный под многоквартирным домом по адресу: по адресу: "адрес", изъят для муниципальных нужд.

От заключения соглашения о возмещении им стоимости за изымаемое жилое помещение в размере 397 894, 93 руб. ФИО3, действующая за себя и несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, отказалась.

Разрешая первоначальные и встречные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу об их частичном удовлетворении, изъяв жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", у ФИО3 и несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 в пользу муниципального образования "Город Саратов", возложив на администрацию муниципального образования "Город Саратов" обязанность предоставить в собственность ФИО3, ФИО1 и ФИО2 благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 8, 5 кв.м. в черте г. Саратова, на семью из трех человек, прекратив право собственности ФИО3, ФИО1 и ФИО2 на указанное жилое помещение после предоставления другого жилого помещения и признав право собственности на указанное жилое помещение за муниципальным образованием "Город Саратов".

Суд апелляционной инстанции, согласившись с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении первоначальных требований об изъятии у ФИО3, ФИО1 и ФИО2 жилого помещения площадью 8, 5 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", путем выкупа с выплатой денежного возмещения в размере 384 563, 94 руб, и в части удовлетворения встречных исковых требований о возложении на администрацию муниципального образования "Город Саратов" обязанности предоставить в собственность ФИО3, ФИО1 и ФИО2 благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 8, 5 кв.м. в черте г. Саратова, взамен аварийного, не согласился с выводами суда в части удовлетворения первоначальных и встречных исковых требований, решение суда в части удовлетворения первоначальных исковых требований отменил и изменил в части удовлетворения встречных исковых требований, в указанной части принял новое решение об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований и удовлетворении встречных исковых требований.

Отказывая в удовлетворении первоначальных исковых требования и удовлетворяя встречные исковые требования, областной суд, руководствуясь статьей 40 Конституции Российской Федерации, частями 1, 6-10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 2, 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в подпункте "и" пункта 20 постановления от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", исходил из необоснованного отказа администрации муниципального образования "Город Саратов" в предоставлении в общую долевую собственность ФИО3, несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 другого равнозначного по площади жилого помещения взамен изымаемого, в связи с наличием у них такого жилищного права, поскольку аварийный дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, а также из того что часть 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации не подлежит применению к спорным правоотношениям.

Судебная коллегия находит правильными выводы суда апелляционной инстанции.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что на спорные отношения распространяется действие части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем жилищные права ФИО3 и несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 могут быть реализованы только путем получения выплаты возмещения за изымаемое жилое помещение в размере стоимости приобретенного им жилого помещения основаны на неправильном толковании норм материального права и их действии во времени.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьёй 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в данном доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого, равнозначного, жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Постановлением Правительства Саратовской области от 1 апреля 2019 г. N 212-П "Об утверждении областной адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда", многоквартирный дом, расположенный по адресу: "адрес", внесен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

Таким образом, включение жилых помещений в региональную адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда расценивается в качестве обстоятельства, расширяющего объем жилищных прав собственников помещений при переселении их из аварийного жилищного фонда по сравнению с положениями части 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 6 октября 2021 г. в неотмененной и неизмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 29 марта 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу комитета по управлению имуществом г. Саратова - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи