Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2022 г. по делу N 8Г-14519/2022[88-24080/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Потеминой Е.В, судей Козлова А.М, Черновой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску третьих лиц ФИО14, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО7 к СТСН "Москворецкий", ФИО13, ФИО9, ФИО10, ФИО12, ФИО1, ФИО11, ФИО8 о признании недействительным решения общего собрания

по кассационной жалобе СТСН "Москворецкий" на решение Одинцовского городского суда Московской области от 16 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 29 ноября 2021 г.

Заслушав доклад судьи Козлова А.М, судебная коллегия

установила:

СНТ "Сплав" обратилось в суд с иском к СТСН "Москворецкий", ФИО13, ФИО9, ФИО10, ФИО12, ФИО1, ФИО11, ФИО8 о признании недействительным решения общего собрания, оформленного протоколом N 1 от 6 апреля 2019 г.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО14, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО7, заявили самостоятельные требования относительно спора, уточнив требования, просили признать недействительным решение общего собрания об учреждении СТСН "Москворецкий", оформленного протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ

В ходе судебного разбирательства СНТ "Сплав" отказалось от исковых требований, в связи с чем, производство по делу в указанной части было прекращено.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 16 декабря 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 29 ноября 2021 г, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе СТСН "Москворецкий" ставит вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений как незаконных.

СНТ "Сплав" в возражениях на жалобу просит оставить её без удовлетворения.

При проведении судебного заседания путем использования системы веб-конференции ("видеомост"), представитель СНТ "Сплав" и ФИО14 - ФИО18, избравшая указанный способ участия в суде кассационной инстанции, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, в связи с чем, рассмотрение дела было продолжено в её отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

При рассмотрении дела судебная коллегия руководствуется частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ, согласно которой кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по настоящему делу судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 6 апреля 2019 г. состоялось общее собрание учредителей, на котором было принято решение о создании СТСН "Москворецкий" по адресу: "адрес".

Из устава СТСН "Москворецкий" следует, что товарищество создано на землях, выделенных постановлением Мособлисполкома от 4 апреля 1991 г. N 180/12 и решением Одинцовского Совета народных депутатов от 15 ноября 1991 г. N 1342/31.

Согласно решению Одинцовского Совета народных депутатов Московской области от 15 ноября 1991 г. N 1342/31 земельный участок выделен садоводческому товариществу "Сплав".

Указанное товарищество создано на основании решения исполкома Одинцовского горсовета Московской области от 12 мая 1989 г. и является действующим.

В соответствии с пунктом 2.3 Устава СТСН "Москворецкий" указанное товарищество создано для управления имуществом общего пользования в границах товарищества.

Целью создания СТСН "Москворецкий" также является управление имуществом общего пользования.

Разрешая заявленные требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 4 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", исходил из того, что СТСН "Москворецкий" создано в границах ранее образованного СНТ "Сплав" для управления одним и тем же имуществом, что является в силу закона недопустимым.

Суд апелляционной инстанции, согласился с выводами суда первой инстанции и правовым обоснованием.

Оснований для иных выводов у судебной коллегии не имеется.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовали обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, и, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, пришли к верному выводу о признании оспариваемого решения общего собрания об учреждении СТСН "Москворецкий" недействительным.

При этом суды исходили из создания СТСН "Москворецкий" в границах ранее образованного СНТ "Сплав" и законодательного запрета осуществления деятельности в границах территории одного садоводства или огородничества двух и более товариществ для управления имуществом общего пользования.

Доводы заявителя кассационной жалобы полностью повторяют позицию СТСН "Москворецкий" в судах первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и обоснованно отклонены судами.

Доводы жалобы фактически направлены на переоценку доказательств и установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств, а также их выводов.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушениях норм материального или процессуального права, допущенных судебными инстанциями и повлиявших на исход дела, основаны на ином толковании норм материального права, сводятся к несогласию с выводами судов об обстоятельствах дела и направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, что к компетенции суда кассационной инстанции не относится, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Одинцовского городского суда Московской области от 16 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 29 ноября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу СТСН "Москворецкий" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи