Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 сентября 2022 г. по делу N 8Г-15504/2022[88-17624/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Потеминой Е.В, судей Козлова А.М, Черновой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Саратов" к ФИО7 о взыскании задолженности по оплате за природный газ, по встречному иску ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Саратов" о признании недействительными акта обследования и расчета задолженности за природный газ

по кассационным жалобам общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Саратов" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 11 января 2022 г. и ФИО7 на решение Кировского районного суда г. Саратова от 12 июля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 11 января 2022 г.

Заслушав доклад судьи Козлова А.М, объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Саратов" ФИО6, поддержавшей доводы своей жалобы и возражавшей относительно удовлетворения жалобы ФИО7, судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Саратов" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Саратов") обратилось в суд с иском к ФИО7 о взыскании задолженности за потребленный природный газ, поставленный по адресу: "адрес", за период с 1 мая по 22 июня 2020 г. в размере 95 483, 60 руб, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 064, 51 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что собственником указанного жилого помещения, в котором установлен индивидуальный прибор учета газа СГМН-1G6 N 6096469, является ответчик. 27 августа 2020 г. в ходе проведения проверки инвентаризации газового оборудования по адресу: "адрес", было выявлено, что пломба завода изготовителя нарушена, в нижнем секторе пломбы имеются повреждения в виде среза, о чем был составлен акт N 270820-178 и произведен перерасчет, исходя из действующих нормативов за 6 месяцев, предшествующих дню обнаружения данного нарушения. Задолженность за период с 1 мая 2020 г. по 28 февраля 2021 г. составила 95 483, 6 руб.

ФИО7 обратилась в суд со встречным иском к ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" о признании недействительными акта обследования (инвентаризации) газового хозяйства населения от 27 августа 2020 г. по адресу: "адрес", в части вывода о неисправности прибора учета газа, а также расчета задолженности по оплате потребления природного газа, исходя из нормативов потребления в размере 95 483, 6 руб.

Заявленные требования мотивировала тем, что согласно заключению ООО "Центр независимой технической экспертизы" полимерная пломба N 90136 завода-изготовителя прибора учета газа СГМН-1G6 N 6096469 не вскрывалась, какого-либо вмешательства в счетный механизм счетчика не установлено, признаки несанкционированного проникновения к приборам учета счетчика газа отсутствуют.

Решением Кировского районного суда г. Саратова от 12 июля 2021 г. первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Со ФИО7 в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" взыскана задолженность по оплате потребленного газа за период с 15 мая 2020 г. по 22 июня 2020 г. в размере 95 483 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 064, 51 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 11 января 2022 г. решение суда изменено в части удовлетворения первоначальных исковых требований.

Со ФИО7 в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" взыскана задолженность по оплате потребленного газа за период с 1 мая по 22 июня 2020 г. в размере 66 356, 62 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 129, 69 руб.

В удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований отказано.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" ставит вопрос об отмене обжалуемого апелляционного определения в части размера задолженности по оплате потребленного газа.

В кассационной жалобе ФИО7 просит отменить решение Кировского районного суда г. Саратова от 12 июля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 11 января 2022 г. как незаконные.

При рассмотрении дела судебная коллегия руководствуется частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), согласно которой кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО7 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: "адрес".

ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" осуществляет поставку природного газа по указанному адресу для удовлетворения коммунально-бытовых нужд.

В жилом доме истца установлен индивидуальный прибор учета газа СГМН-1G6 N 6096469.

Согласно акту обследования (инвентаризации) газового хозяйства населения N 270820-178 от 27 августа 2020 г, составленному представителями ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" в присутствии ответчика, и приложенных к нему фотоматериалов, в ходе проверки газового оборудования по адресу: "адрес", выявлено, что пломба завода изготовителя нарушена, в нижнем секторе пломбы имеются повреждения в виде среза.

ООО "Газпром Межрегионгаз Саратов" произведен ответчику перерасчет по оплате природного газа исходя из действующих нормативов.

Согласно заключению специалиста ООО "Центр независимой технической экспертизы" от 28 октября 2020 г. N 1704 полимерная пломба N 90136 завода-изготовителя прибора учета газа модели "СГМН-1G6", заводской номер 6096469, 2016 года не вскрывалась, какого-либо вмешательства в счетный механизм счетчика не установлено. Однако, данным заключением так же установлено, что на полимерной номерной пломбе завода-изготовителя обнаружен статический объемный след прямоугольной формы размером 6х1 мм, глубиной до 2 мм, образованный в результате внешнего воздействия постороннего предмета на данную поверхность. Края полимерной пломбы неровные, в левой части повреждения имеется разволокнение волокон, а также наблюдается замятие материала вовнутрь. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что обнаруженный след на поверхности полимерной крышки, прилегающий к краю пломбы, образован в результате внешнего механического воздействия посторонним предметом (инструментом - отверткой, имеющей прямоугольную рабочую часть), который пригоден для групповой идентификации.

Разрешая первоначальные исковые требования, суд первой инстанции, исходил из того, что в индивидуальном приборе учета газа СГМН-1G6 N 6096469, на момент проверки 27 августа 2020 г. была нарушена пломба завода изготовителя, в нижнем секторе пломбы имеются повреждения в виде среза, что влечет за собой право ресурсоснабжающей организации произвести доначисления по нормативу за 6 месяцев, в связи с чем взыскал со ФИО7 в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" задолженность по оплате потребленного газа за период с 15 мая 2020 г. по 22 июня 2020 г. в размере 95 483 руб.

Оснований для признания недействительными акта обследования и расчета задолженности за природный газ судом не установлено.

Суд апелляционной инстанции, не согласившись с выводами суда первой инстанции в части периода и расчета задолженности, решение суда изменил в указанной части.

С учетом заявленных истцом требований суд второй инстанции взыскал задолженность по оплате за газ с 1 мая 2020 г. по 22 июня 2020 г.

Исходя из расчета данной задолженности и представленных ФИО7 квитанций по оплате за газ, данных лицевого счета, суд пришел к выводу, что размер указанной задолженности составляет 66 356, 62 руб.

Выводы суда первой инстанции относительно разрешения встречных исковых требований областной суд признал обоснованными.

Судебная коллегия находит правильными выводы суда апелляционной инстанции о частичном удовлетворении первоначальных требований и выводы судов обеих инстанций об отказе в удовлетворении встречных требований.

Согласно положениям статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пункта 2 статьи 548 этого же кодекса к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Статьёй 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 547 названного выше кодекса в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 25 Федерального закона от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" на основании договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги.

В случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Порядок поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, права и обязанности абонента и поставщика газа, порядок проведения проверок, порядок и условия приостановления исполнения договора определены Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. N 549 (далее - Правила).

В силу пункта 21 указанных правил абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме, незамедлительно извещать поставщика газа о повреждении пломбы (пломб), установленной поставщиком газа на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу, повреждении пломбы (пломб) прибора учета газа, установленной заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей проверку, а также о возникшей неисправности прибора учета газа; обеспечивать сохранность приборов учета газа и пломб, использовать газоиспользующее оборудование в соответствии с установленными требованиями по его эксплуатации; незамедлительно сообщать в аварийно-диспетчерскую службу об авариях, утечках и иных чрезвычайных ситуациях, возникающих при пользовании газом; обеспечивать доступ представителей поставщика газа к приборам учета газа и газоиспользующему оборудованию для проведения проверки; обеспечивать надлежащее техническое состояние внутридомового газового оборудования, своевременно заключать договор о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении.

Пунктом 23 данных Правил предусмотрено, что при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

Исходя из положений пункта 28 Правил, в случае повреждения целостности любой из пломб или возникновения неисправности прибора учета газа, о чем абонент уведомил поставщика газа в день обнаружения такой неисправности, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления и до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу.

В случае если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

Согласно пункту 81 (12) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", прибор учета считается вышедшим из строя в случае неотображения приборами учета результатов измерений, нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки, механического повреждения прибора учета, превышения допустимой погрешности показаний прибора учета, истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

Из приведенных правовых актов следует, что содержащееся в пункте 28 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан правовое регулирование направлено - с учетом особенностей данных отношений - на обеспечение баланса интересов потребителя коммунальной услуги и газоснабжающей организации в случаях обнаружения неисправности прибора учета.

Названной нормой установлены различные правовые последствия для случаев обнаружения неисправности прибора учета: при обнаружении потребителем газа и уведомления об этом поставщика - в виде начисления оплаты газа по нормативам на будущий период со дня такого уведомления, при обнаружении неисправности прибора в результате проверки поставщиком газа - в виде перерасчета платы также за прошедший период, со дня проведения последней проверки, но не более чем за шесть месяцев.

Данные положения соотносятся с установленной пунктом 21 названных Правил обязанностью абонента обеспечивать сохранность приборов и пломб, а также незамедлительно извещать поставщика об их повреждении.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства было установлено, что при проведении проверки должностными лицами ООО "Газпром межрегионгаз Саратов", являющегося поставщиком газа, в жилом доме ФИО7, которой данный объект недвижимости принадлежит на праве собственности, было выявлено повреждение пломб прибора учета газа, а также принимая во внимание исковые требования истца по первоначальному иску, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании со ФИО7 задолженности по оплате газа, которую определилза спорный период времени в соответствии с нормативами потребления газа и внесенными платежами потребителем, не усмотрев оснований для удовлетворения встречных исковых требований.

Доводы кассационных жалоб аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в суде апелляционной инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.

Изложенные в кассационных жалобах доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств. Действующим гражданским процессуальным законодательством суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия по переоценке установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участвующим в деле лицами доказательств.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Саратова от 12 июля 2021 г. в неизмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 11 января 2022 г. оставить без изменения, кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Саратов" и ФИО7 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи