Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2022 г. по делу N 8Г-15510/2022[88-20304/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Черновой Н.В, Козлова А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по "адрес" о признании незаконным решения об отказе в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, признании права на получение единовременной социальной выплаты, возложении обязанности поставить на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, по кассационной жалобе ФИО1

на решение Кировского районного суда г. Саратова от 6 октября 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 3 марта 2022 г.

заслушав доклад судьи Черновой Н.В, объяснения представителя ФСИН России и УФСИН России по Саратовской области - Фегера Д.С, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Морозов О.Н. обратился с иском к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации (далее ФСИН России), Управлению Федеральной службы исполнению наказаний России по Саратовской области (далее У ФСИН России по Саратовской области) о признании незаконным решения об отказе в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, признании права на получение единовременной социальной выплаты, возложении обязанности поставить на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Требования мотивированы тем, что он проходил службу в системе Федеральной службе исполнения наказания. В 2014 г..с целью улучшения жилищных условий и постановки на учет для получения социальной выплаты обратился с рапортом в территориальную подкомиссию по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам территориальных органов ФСИН России и подведомственных им учреждений Управления исполнения наказания единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. На момент подачи рапорта его выслуга лет в календарном исчислении составляла более 20 лет. К данному рапорту были приложены все необходимые дкументы были поданы 2 июля 2014 г..и на заседании подкомиссии УФСИН России по Саратовской области 30 июля 2014 г..были приняты для направления в комиссию ФСИН России для постановки на учет для получения единовременной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Приказом Учреждения ИК N10 УФСИН России по Саратовской области от 22 декабря 2015 г..N 313 он с 13 февраля 2016 г..был уволен из уголовно-исполнительной системы по выслуге лет. Ранее единовременная социальная выплата ему не предоставлялась. 12 мая 2017 г..прекращен заключенный брак с Морозовой И.Е, о чем он письменно уведомил ответчика с приложением свидетельства о расторжении брака.

Согласно выписке из протокола от 15 февраля 2018 г..N 3 заседания комиссии ФСИН России ему было отказано в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты в связи с отсутствием обязательных документов, предусмотренных п. 5 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2013 г..N 369. В качестве оснований для отказа послужило то, что заявитель не представил на супругу справку из БТИ и выписку из ЕГРП, содержащие информацию о ранее имевшихся жилых помещениях, в связи с чем отсутствует возможность установить факт ухудшения жилищных условий супругой заявителя. Поскольку брак расторгнут, ему не представляется возможным получить указанные документы. С 2017 г..он имеет состав семьи 1 человек, в связи с чем полагает, не обязан представлять документы в отношении лиц, которые не являются членами его семьи. Выписка из протокола N 3 от 15 февраля 2018 г..ему не направлялась, о принятом решении он узнал 12 мая 2021 г, в связи с чем срок для обращения в суд не пропущен.

Просил суд признать незаконным решение заседания комиссии ФСИН России но рассмотрению вопросов предоставления начальникам территориальных органов ФСИН России, образовательных организаций ФСИН России, учреждений, непосредственно подчиненных ФСИН России, а также сотрудникам уголовно-исполнительной системы, проходящим службу в ФСИН России, и в случаях, установленных законодательством РФ, членам их семей и гражданам РФ, уволенным со службы в казенных учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от 15 февраля 2018г. об отказе в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения;

признать за ним право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения иди строительства жилого помещения в порядке, установленном Федеральным законом от 30.12.2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации";

возложить на ответчиков обязанность поставить его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Решением Кировского районного суда г. Саратова от 6 октября 2021 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 3 марта 2022 г. указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Морозовым О.Н. подана кассационная жалоба, в которой он просит отменить судебные постановления как незаконные.

В письменных возражениях ФСИН России и УФСИН России по Саратовской области просят отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не усматривает.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Морозов О.Н. проходил службу в уголовно-исполнительной системе с 9 октября 2001 г, с 1 августа 2013 г. в должности командира отделения объединенной пожарной части ФКУ ИК-10 УФСИН России по Саратовской области. Выслуга лет в календарном исчислении более 20 лет.

Морозов О.Н. состоял в браке с Морозовой И.Е. с 24 августа 1990 г, от брака имеют дочь - Морозова Т.О, 12 сентября 1991 г. рождения.

2 июля 2014 г. Морозов О.Н. обратился в подкомиссию УФСИН России по Саратовской области с рапортом о принятии на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

В рапорте указал, что с 1990 г. по 13 февраля 2016 г. был зарегистрирован по адресу: г. Саратов, ул. Южная, д.42, кв.28 общей площадью 43 кв.м. по договору социального найма, нанимателем данного жилого помещения являлась мать истца - Шурубура А.С. на основании договора социального найма жилого помещения N 1309 от 28 декабря 2011 г.

Иных помещений, занимаемых по договору социального найма и принадлежащих на праве собственности (доли в собственности на жилые помещения) Морозов О.Н. и члены его семьи не имеют.

Из справки о выслуге лет и копии послужного списка следовало, что Морозов О.В. на день подачи заявления имел следующий состав семьи: супруга - Морозова И.Е, дочь - Морозова Т.О, 12 сентября 1991 г. рождения.

Истцом представлены документы на состав семьи 5 человек: заявитель, мать - Шурубура А.С, брат - Морозов А.М, сестра - Москвичева Н.В, племянник - Морозов В.С.

Копии документов, удостоверяющих личность членов семьи, свидетельства о заключении брака, о рождении ребенка, выписки из ЕГРП, справки из БТИ на супругу Морозовым О.Н. не представлено.

8 августа 2014 г. документы Морозова О.Н. направлены в ФСИН России для рассмотрения вопроса о постановке на учет.

18 октября 2017 г. в адрес УФСИН России по Саратовской области поступил запрос о предоставлении недостающих документов.

10 ноября 2017 г. Морозовым О.Н. в адрес УФСИН России по Саратовской области представлена копия свидетельства о расторжении брака, из которого следует, что брак между Морозовым О.Н. и Морозовой И.Е. прекращен 12 мая 2017 г. на основании совместного заявления супругов от 11 апреля 2017 г.

Иные документы истцом не представлены.

Из протокола заседания комиссии ФСИН России от 15 февраля 2018 г. N 3 следует, что Морозову О.Н. отказано в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты в связи с отсутствием обязательных документов, предусмотренных п. 5 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 г. N 369, то есть по причине не предоставления заявителем на супругу справки из БТИ и выписки из ЕГРП, содержащие информацию о ранее имевшихся жилых помещениях. В связи с чем комиссия пришла к выводу о том, что отсутствует возможность сделать вывод о возможном ухудшении жилищных условий супругой заявителя (на момент подачи документов заявитель был женат).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь ч.ч. 1, 5, 8 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2012 г. N 283-ФЗ, пунктом 5 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2013 г. N 369 исходил из того, что отказ комиссии ФСИН России в постановке Морозова О.Н. с членами семьи на учет для получения единовременной социальной выплаты соответствует положениям нормативных актов, регулирующих спорные отношения, поскольку с рапортом 2 июля 2014 г. Морозовым О.Н. не представлены в комиссию ФСИН России сведения о составе его семьи (супруга, дочь), а также документы о наличии у супруги жилых помещений на праве собственности или в пользовании предусмотренные пунктом 5 Правил предоставления единовременной социальной выплаты.

С указанными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции и также исходил из обоснованности отказа комиссии в постановке истца на учет для получения единовременной социальной выплаты в связи с отсутствием обязательных документов, предусмотренных п. 5 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2013 г. N 369.

Доводы истца об отсутствии у него необходимости предоставлять сведения в отношении супруги, с которой у него расторгнут брак 12 мая 2017 г, признаны судами необоснованными, поскольку не предоставление информации по супруге заявителя, согласно п. 12 Правил предоставления единовременной социальной выплаты исключило возможность комиссии ФСИН России сделать однозначный вывод об обеспеченности заявителя жилым помещением, тогда как данное обстоятельство является ключевым для принятия решения о постановке лица на учет для получения единовременной социальной выплаты. Кроме того, членами семьи сотрудника, прежде всего, признаются супруга (супруг), состоящие в зарегистрированном браке с сотрудником. На момент подачи документов сотрудник Морозов О.Н. состоял в зарегистрированном браке, однако сведения в отношении имущества супруги не представил.

В суде апелляционной инстанций представитель истца поясняла, что документы в отношении имущества супруги истцом не представлены в комиссию, поскольку фактически брачные отношения между супругами были прекращены. При этом как следует из свидетельства о расторжении брака, заявление супругами Морозовыми о прекращении брака подано 11 апреля 2017 г. Таким образом, на день подачи заявления о постановке на учет для получения единовременной выплаты брачные отношения между Морозовым О.Н. и Морозовой И.Е. не были прекращены.

Также суд апелляционной инстанции учел, что обращаясь в суд с настоящим иском истец Морозов О.Н. представил свидетельство о праве собственности Агафоновой Т.В. на жилой дом общей площадью 57, 7 кв.м, расположенный по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Тросникова, д. 132.

Представитель истца в судебном заседании поясняла, что Агафонова Т.В. является матерью бывшей супруги Морозова О.Н. Истец в настоящее время снимает у нее по договору найма от 30 декабря 2015 г. жилую комнату. У бывшей супруги имелся в собственности жилой дом, который ей перешел в собственность в порядке наследования.

Выводы судов являются законными и обоснованными. Разрешая спор, суды правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому применили нормы материального права, его регулирующие. Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили соответствующую оценку, результаты которой приведены в обжалуемых судебных актах. Требования процессуального законодательства при оценке доказательств по делу судом соблюдены.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных соответствующему федеральному органу исполнительной власти, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного им руководителя при условии установления нуждаемости сотрудника в жилом помещении по основаниям, названным в части 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ.

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи (часть 5 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ).

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты в силу части 6 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 г. N 369 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации.

Пунктом 5 Правил предусмотрено, что в целях постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты сотрудник представляет в комиссию по рассмотрению вопросов предоставления единовременных социальных выплат для приобретения или строительства жилого помещения (далее - комиссия) заявление, в котором указываются сведения о совместно проживающих с ним членах его семьи, а также о лицах, членом семьи которых является сотрудник в соответствии со статьями 31 и 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, и указывается, что ранее ему во всех местах прохождения государственной службы, в том числе в учреждениях и органах, единовременные выплаты (субсидии) в целях приобретения (строительства) жилого помещения не предоставлялись.

К заявлению прилагаются документы, перечисленные в пункте 5 Правил, в том числе копии свидетельств о регистрации по месту пребывания сотрудника и (или) совместно проживающих с ним членов его семьи (в случае если у сотрудника и (или) совместно проживающих с ним членов его семьи отсутствует регистрация по месту жительства либо фактическое место проживания сотрудника и (или) совместно проживающих с ним членов его семьи не соответствует месту постоянной регистрации) (подпункт "б" пункта 5 Правил); выписки из домовых книг, копии финансовых лицевых счетов с мест жительства сотрудника и совместно проживающих членов его семьи за последние 5 лет до подачи заявления либо заменяющие их документы (в случаях, если по независящим от сотрудника обстоятельствам указанные документы не могут быть получены, представляются документы, подтверждающие невозможность их получения) (подпункт "з" пункта 5 Правил); документы, подтверждающие наличие или отсутствие в собственности сотрудника и проживающих совместно с ним членов его семьи жилых помещений (подпункт "и" пункта 5 Правил).

Копии документов, указанные в пункте 5 Правил, должны быть заверены в установленном порядке или представлены с предъявлением оригиналов документов (пункт 6 Правил).

По смыслу приведенных нормативных положений, комиссия принимает решение о постановке сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты при установлении его нуждаемости в жилом помещении по одному из условий, определенных частью 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ, либо об отказе в постановке на указанный учет при отсутствии соответствующих условий. При этом наличие таких условий для постановки сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты определяется комиссией на основании приложенных к заявлению сотрудника копий документов, перечисленных в пункте 5 Правил и заверенных в установленном порядке.

Действующим правовым регулированием определен перечень необходимых документов для постановки сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты и требования к оформлению этих документов. При этом органам ФСИН России не предоставлено право запрашивать, а сотрудникам - право представлять документы для постановки на такой учет по своему усмотрению взамен тех документов, которые предусмотрены Правилами.

Сотрудник обязан сообщить комиссии обо всех известных ему обстоятельствах, которые могут препятствовать принятию его на учет, пребыванию на таком учете и получению выплаты, а также об обстоятельствах, которые могут повлиять на ее размер. При этом, если соискатель единовременной социальной выплаты продолжает отвечать требованиям, позволяющим ему претендовать на ее получение, он не теряет право получить данную выплату при наличии соответствующих бюджетных ассигнований (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 3 марта 2015 г. N 416-О).

Несоблюдение сотрудником установленных Правилами требований при обращении в соответствующий орган для постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты как обстоятельство, препятствующее определению его нуждаемости в жилом помещении, дает право комиссии для отказа в постановке сотрудника на такой учет.

Помимо нуждаемости в жилом помещении обязательным условием для постановки сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения является несовершение им или членами его семьи намеренных действий, повлекших ухудшение жилищных условий, то есть действий, приведших к созданию нуждаемости сотрудника в жилом помещении и, соответственно, возникновению оснований претендовать на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Если такие действия сотрудником или членами его семьи были совершены, то он может быть принят на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через пять лет со дня совершения таких действий.

Аналогичные положения содержатся в статье 53 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Наличие условий для постановки сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты определяется комиссией на основании приложенных к заявлению (рапорту) сотрудника документов, перечисленных в пункте 5 Правил предоставления единовременной социальной выплаты.

Несоблюдение истцом установленных Правилами требований при обращении в соответствующий орган для постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты как обстоятельство, препятствующее определению его нуждаемости в жилом помещении, дало право комиссии для отказа в постановке сотрудника на такой учет.

Приводимые в обоснование кассационной жалобы доводы, аналогичные доводам апелляционной жалобы, рассмотрены судом апелляционной инстанции и обоснованно им отклонены.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами нижестоящих инстанций норм материального или процессуального права, направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела.

Согласно ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено названным кодексом.

Кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются (ч. 3 ст. 390 ГПК РФ).

Из приведенных выше положений закона следует, что при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных постановлений. Исследование и оценка доказательств, а также установление и оценка фактических обстоятельств дела относятся к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Саратова от 6 октября 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 3 марта 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: