Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 августа 2022 г. по делу N 8Г-15824/2022[88-20310/2022]

N 88-20310/2022

N 2-2643/2021

г. Саратов 12 августа 2022 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Черновой Н.В, рассмотрев единолично гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилой Квартал" к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за потребленную электроэнергию, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилой Квартал"

на апелляционное определение Кировского районного суда г. Саратова от 14 марта 2022 г,

УСТАНОВИЛ:

ООО "УК "Жилой квартал" обратилось к мировому судье с иском к Ефимову С.В. о взыскании задолженности.

В обоснование иска указано, что Ефимов С.В. является собственником квартиры по адресу: "адрес". Управление многоквартирным домом, в котором расположена указанная квартира, с 16 марта 2016 г. осуществляет ООО "УК "Жилой квартал". Ефимов С.В. ненадлежащим образом исполняет обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность за период с 1 апреля 2016 г. по 1 октября 2018 г. в сумме 41 707 руб. 81 коп.

Истец просил суд взыскать с Ефимова С.В. задолженность по оплате потребленной электроэнергии за период с 1 апреля 2016 г. по 1 октября 2018 г. в сумме 41 707 руб. 81 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 451 руб. 23 коп.

Решением мирового судьи N 7 Кировского района г. Саратова от 25 октября 2021 г. исковые требования удовлетворены, с Ефимова С.В. в пользу ООО "УК "Жилой квартал" взыскана задолженность по оплате потребленной электроэнергии за период с 1 апреля 2016 г. по 1 октября 2018 г. в сумме 39 518 руб. 33 коп, пени в сумме 2 139 руб. 48 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 451 руб. 23 коп.

Апелляционным определением Кировского районного суда г. Саратова от 11 марта 2022 г. решение суда первой инстанции изменено, с Ефимова С.В. в пользу ООО "Управляющая компания "Жилой квартал" взыскана задолженность по оплате потребленной электроэнергии за период с марта 2018 г. по сентябрь 2018 г. в размере 8 160 руб. 06 коп, пени в размере 2 189 руб. 48 коп, компенсация расходов по оплате государственной пошлины в размере 413 руб. 98 коп.

В кассационной жалобе ООО "УК "Жилой квартал" просит об отмене апелляционного определения в части отказа в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на его незаконность.

В остальной части судебные постановления не оспариваются и не подлежат проверке в кассационном порядке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

На основании части 10 статьи 3975 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При вынесении апелляционного определения такие нарушения судом нижестоящей инстанции не допущены.

Из материалов дела и установлено судом, что Ефимов С.В. является собственником квартиры по адресу: "адрес".

Управление многоквартирным домом, в котором расположена указанная квартира осуществляет ООО "УК "Жилой квартал".

Ефимов С.В. ненадлежащим образом исполняет обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 1 апреля 2016 г. по 1 октября 2018 г. в сумме 41 707 руб. 81 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исков! давности обращения в суд.

Разрешая заявленные требования мировой судья, руководствуясь положениями ст.ст. 153, 154, 155, 158, 161, 162 ЖК РФ, 539 ГК РФ, а также Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, проверив представленный истцом расчет задолженности применительно к требованиям законодательства, оценив представленные по делу доказательства, изучив ходатайство ответчика о применении срока исковой давности по заявленным требованиям, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности за период с 1 апреля 2016 г. по 1 октября 2018 г. в сумме 39 518 руб. 33 коп, пени в сумме 2 139 руб. 48 коп.

Изменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что 25 марта 2021 г. по заявлению ООО "УК Жилой квартал" о взыскании задолженности за коммунальные услуги с ответчика вынесен судебный приказ, которым с ответчика взыскана задолженность за потребленную электроэнергию за период с 1 апреля 2016 г. по 1 октября 2018 г. Определением мирового судьи от 12 апреля 2021 г, судебный приказ отменен в связи с поступлением от должника возражений. ООО "УК Жилой квартал" обратился с настоящим иском 21 июля 2021 г.

Учитывая, что истец пропустил срок исковой давности по платежам, подлежавшим оплате до 25 марта 2018 г, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика платежей, срок которых наступил после 25 марта 2018 г, а именно за период с марта 2018 г. (со сроком оплаты до 10 апреля 2018 г.) по сентябрь 2018 г. (со сроком оплаты до 10 октября 2018 г.).

При этом суд апелляционной инстанции, исходя из того, что жилое помещение ответчика оборудовано прибором учета электрической энергии и у истца отсутствовали основания для начисления ответчику платы за потребленный коммунальный ресурс с учетом повышающего коэффициента 1, 5, пришел к выводу об исключении из расчета начисления, обусловленные отсутствием в жилом помещении, принадлежавшем ответчику индивидуального прибора учета электрической энергии, и о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности за период с марта по сентябрь 2018 г. в размере 8 160 руб. 06 коп. и пени в размере 2 189 руб. 48 коп.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы фактически выражают несогласие заявителя с установленными судом обстоятельствами и оценкой представленных сторонами доказательств.

Между тем, в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При рассмотрении требований в порядке искового производства ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

С учетом изложенного, руководствуясь вышеназванными нормами права и разъяснениями Пленума Верховного суда Российской Федерации относительно применения срока исковой давности, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в пределах срока исковой давности.

Доводы о неправильном применении срока исковой давности основаны на неверном толковании норм права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе при проверке и оценке фактических обстоятельств дела, приведших к судебной ошибке и нарушению прав заявителя, не допущено.

Обстоятельства, на которые ссылались стороны в обоснование заявленных требований и возражений, являлись предметом анализа и проверки судом апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, оснований не согласиться с которой у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы со ссылкой на неверную оценку доказательств отклоняются, поскольку нарушений в оценке доказательств судом апелляционной инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах, суд не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, суд

определил:

апелляционное определение Кировского районного суда г. Саратова от 14 марта 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилой Квартал" - без удовлетворения.

Судья Н.В. Чернова