Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05 августа 2022 г. по делу N 8Г-16412/2022[88-19483/2022]

N 88-19483/2022

N 2-416/2022

г. Саратов 5 августа 2022 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Черновой Н.В, рассмотрев единолично кассационную жалобу ФИО2 на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 274 Щелковского судебного района Московской области от 2 марта 2022 г, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Теплоцентраль" о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате за горячее и холодное водоснабжение, отопление с ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Теплоцентраль" (далее - "Теплоцентраль") обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Гадалева В.В. задолженности по оплате за горячее и холодное водоснабжение, отопление.

2 марта 2022 г. мировым судьей судебного участка N 274 Щелковского судебного района Московской области вынесен судебный приказ о взыскании с Гадалева В.В. задолженности по оплате за горячее и холодное водоснабжение, отопление за период с апреля 2021 г. по август 2020 г. в размере 10 815, 15 руб.; пени в размере 3 532, 47 руб.; государственной пошлины в размере 286, 96 руб.

В кассационной жалобе Бакановым Д.А, как наследником Гадалева В.В, поставлен вопрос об отмене судебного приказа, как незаконного, поскольку должник умер 6 сентября 2020 г, его правоспособность была утрачена и должник не мог защитить свои имущественные права.

В силу положения части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ, кассационная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, нахожу ее подлежащей удовлетворению, в силу следующего.

В силу положений статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Судебный приказ выдается, в том числе, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи (статья 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны, в том числе, требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано; документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя; перечень прилагаемых документов.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

11 марта 2022 года судебный приказ был направлен в адрес Гадалева В.В. по адресу: "адрес". 24 марта 2022 года заказанное письмо возвращено в связи с истечением срока хранения. В материале дела отсутствует адресная справка подтверждающая место регистрации (проживания) должника.

Из приведенного выше прямо усматривается, что копия судебного акта направлялось Гадалеву В.В. мировым судьей, в нарушение требований статьи 123 Гражданского процессуального кодекса РФ, без соблюдения общих правил подсудности, в отсутствие достоверного адреса, где должник мог находиться.

ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО1 умер.

Из материалов настоящего дела также усматривается, что судебный приказ вынесен уже после смерти Гадалева В.В.

При наличии приведенных в жалобе доводов, прихожу к выводу, что Баканов Д.А, как наследник Гадалева В.В. вправе обжаловать в кассационном порядке вынесенный в отношении наследодателя судебный приказ, поскольку в ином порядке проверить законность и обоснованность заявленных требований не представляется возможным.

Согласно пункту 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1). Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию (п. 3).

Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Из вышеприведенных положений закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что предъявление заявления непосредственно к умершему гражданину не допускается в силу отсутствия у последнего гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью, то есть в силу отсутствия самого субъекта спорного правоотношения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО1 умер, то есть правоспособность должника была прекращена в связи со смертью.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что оспариваемый судебный приказ принят при существенном нарушении норм процессуального права и наличии оснований для отмены судебного приказа. При этом отмена судебного приказа не лишает взыскателя права на судебную защиту в порядке искового производства путем предъявления иска к наследникам должника.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, суд

определил:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N 274 Щелковского судебного района Московской области от 2 марта 2022 г. отменить.

Разъяснить обществу с ограниченной ответственностью "Теплоцентраль" право на предъявление требований в порядке искового производства.

Судья подпись Н.В.Чернова

Копия верна:

Судья Н.В.Чернова