Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2022 г. по делу N 8Г-16611/2022[88-20329/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Потеминой Е.В, судей Черновой Н.В, Козлова А.М, с участием прокурора Сметанниковой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, взыскании денежных средств, по кассационной жалобе ФИО3 в лице представителя ФИО1

на решение Жуковского городского суда Московской области от 30 ноября 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13 апреля 2022 г.

заслушав доклад судьи Черновой Н.В, заключение прокурора Сметанниковой Н.В, полагавшей кассационную жалобу подлежащей оставлению без рассмотрения по существу, судебная коллегия

установила:

Трапезников А.Н обратился в суд с иском к Соломоновой Н.В. о прекращении права пользования и снятии с регистрационного учета по месту жительства по адресу: "адрес"; взыскании денежных средств за период с 27 апреля 2021 г. по 8 сентября 2021 г. в размере 102 375 руб. в качестве неосновательного обогащения, исходя из средней стоимости средней арендной платы; процентов по кредитным договорам в размере 47 756, 47 руб.; компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес", на основании договора купли-продажи недвижимого имущества (торги) N 05032021/2 от 5 марта 2021 г. На момент заключения договора в спорной квартире была зарегистрирована Соломонова Н.В, являвшаяся предыдущим собственником квартиры. После регистрации перехода права собственности ответчик с регистрационного учета не снялась, фактически продолжала проживать в указанной квартире. Ответчик Соломонова Н.В. уклонилась от освобождения спорной квартире в добровольном порядке. Соглашения о сохранении за ответчиком права пользования квартирой между сторонами не заключалось. Заочным решением Жуковского городского суда Московской области от 24 мая 2021 г. Соломонова Н.В. признана утратившей право пользования спорной квартирой. Ответчик квартиру не освободила.

Решением Жуковского городского суда Московской области от 30 ноября 2021 г. исковые требования удовлетворены частично.

Прекращено право пользования Соломоновой Н.В. жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", с выселением из данного жилого помещения и снятием с регистрационного учета.

В части требований о взыскании с Соломоновой Н.В. в пользу Трапезникова А.Н. суммы неосновательного обогащения в размере 102375 руб, убытков в размере 47 756, 47 руб. и компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13 апреля 2022 г. указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Трапезникова А.Н. без удовлетворения.

Соломоновой Н.В. в лице представителя Карпенко А.О. подана кассационная жалоба, в которой ответчик просит отменить судебные постановления в части удовлетворения исковых требований Трапезникова А.Н. как незаконные.

Согласно части 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции при условии, что лицами, указанными в абзаце первом настоящей части, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если при решении вопроса о принятии кассационных жалобы, представления к производству суда установлено, что кассационные жалоба, представление поданы на судебный акт, который в соответствии с частью первой статьи 376 настоящего Кодекса не обжалуется в кассационный суд общей юрисдикции.

В силу пункта 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции, при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса, вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу.

Поскольку Соломоновой Н.В. решение суда первой инстанции в апелляционном порядке обжаловано не было, ее кассационная жалоба подлежат оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу Соломоновой Надежды Васильевны в лице представителя Карпенко Александра Олеговича на решение Жуковского городского суда Московской области от 30 ноября 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13 апреля 2022 г. оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: