Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2022 г. по делу N 8Г-16620/2022[88-20330/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Черновой Н.В, Козлова А.М, с участием прокурора Сметанниковой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации городского округа Балашиха Московской области о признании права на жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, заключении договора социального найма, по встречному иску администрации городского округа Балашиха Московской области к ФИО2 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, выселении, по кассационной жалобе ФИО2 в лице представителя ФИО1

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21 марта 2022 г.

заслушав доклад судьи Черновой Н.В, заключение прокурора Сметанниковой Н.В, полагавшей кассационную жалобу подлежащей удовлетворению судебная коллегия

установила:

Трошина С.В. обратилась в суд с иском к администрации г.о. Балашиха Московской области о признании права на жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя по адресу: "адрес", заключении с ней договора социального найма.

В обоснование заявленных требований истец указала, что спорная квартира была предоставлена Малофеевой Е.Б. (бабушке истца), в которую она со своей матерью Трошиной Н.В. вселилась в качестве члена семьи бабушки и проживала на данной жилой площади после расторжения брака родителей, в связи с чем приобрела право на это жилое помещение. Малофееева Е.Б. умерла в сентябре 2002 г, Трошина Н.В. - в августе 2019 г. После смерти указанных лиц истец продолжает проживать в спорном жилом помещении, истец несет расходы на содержание жилого помещения.

Администрация городского округа Балашиха Московской области обратилась в суд со встречным иском к Трошиной С.В. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения по адресу: "адрес".

Решением Железнодорожного городского суда Московской области от 18 августа 2021 г. первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21 марта 2022 г. указанное решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Трошиной С.В. отказано. Встречные исковые требования администрации городского округа Балашиха Московской области удовлетворены.

Трошина С.В. признана не приобретшей право пользования спорным жилым помещением и выселена из спорной квартиры.

Трошиной С.В. в лице представителя Рычкова А.Г. подана кассационная жалоба, в которой она просит отменить судебные постановления как незаконные.

При рассмотрении дела судебная коллегия руководствуется частью статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), согласно которой обжалуемые акты подлежат проверке в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Малофеевой (ранее Чувалаевой) Е.Б. в 1979 г. по договору социального найма предоставлена однокомнатная "адрес" в "адрес" (в настоящее время: "адрес", мкр. Железнодорожный, "адрес").

С ДД.ММ.ГГГГ в указанное жилое помещение зарегистрирована по месту жительства её дочь

ФИО8 состояла в браке с ФИО9, от брака имеют дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрирована по месту жительства своего отца по адресу: "адрес", мкр. Железнодорожный, "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО9 и ФИО8 прекращен.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО10

ФИО2 является собственником квартиры по адресу: "адрес", мкр. Железнодорожный, "адрес" (1/6 доля в праве) на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ N на передачу квартир в собственность граждан, заключенного между муниципальным образованием городским округом "адрес" и ФИО9, ФИО11, ФИО2, ФИО12, ФИО13 и ФИО14

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что после прекращения брака между родителями, с 2010 г. она проживает с матерью ФИО8 по адресу: "адрес", мкр. Железнодорожный, "адрес", где и проживает до настоящего времени, несет расходы по оплате коммунальных услуг.

После смерти ФИО15, ФИО8 договор социального найма вместо прежнего нанимателя не заключала.

ДД.ММ.ГГГГ ее мать - ФИО8 умерла.

ДД.ММ.ГГГГ (в период рассмотрения настоящего спора) ФИО2 зарегистрирована в спорной квартире.

ДД.ММ.ГГГГ администрация "адрес" в адрес ФИО2 направлено уведомление о необходимости освобождения спорного жилого помещения, которое не исполнено.

Удовлетворяя заявленные требования ФИО2, и отказывая в удовлетворении встречных требований, суд ФИО3 инстанции, руководствуясь ст. 60, 67, 69, 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе пояснения свидетелей, исходил из того, что ФИО2 вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя - ФИО10 и ФИО2 После смерти ФИО10 к ФИО8 фактически перешли права и обязанности первоначального нанимателя в связи с чем пришел к выводу о том, что истец приобрела право пользования спорным жилым помещением.

Отменяя решение суда ФИО3 инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО2, удовлетворяя встречные исковые требования, суд апелляционной инстанции, исходил из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт обращения ФИО8 к наймодателю с заявлением о вселении ФИО2 в качестве члена семьи и получения согласия наймодателя на это, а также с заявлением об изменении соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя, а также доказательств волеизъявления как ФИО10, так и ФИО8 на вселение ФИО2 в квартиру в качестве члена семьи нанимателя, в спорной квартире истец зарегистрирована уже после смерти матери. Принимая во внимание, что договор социального найма спорной квартиры прекращен в связи со смертью его нанимателя ФИО8, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что истец не приобрела самостоятельного права на спорное жилое помещение по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации и иными законами и правовыми актами.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда апелляционной инстанции, как постановленными с неправильным применением норм материального права.

В соответствии с ч.ч.1, 2 статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В пунктах 24 - 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" даны разъяснения, из которых следует, что согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ); участвовать в решении вопросов: переустройства и перепланировки жилого помещения (пункт 5 части 2 статьи 26 ЖК РФ), вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (статья 70 ЖК РФ), обмена жилого помещения (статья 72 ЖК РФ), сдачи жилого помещения в поднаем (статья 76 ЖК РФ), вселения временных жильцов (статья 80 ЖК РФ), переселения в жилое помещение меньшего размера (статья 81 ЖК РФ), изменения договора социального найма (статья 82 ЖК РФ), расторжения договора социального найма (часть 2 статьи 83 ЖК РФ).

Разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ и к ним относятся супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников, нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами.

По смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 и части 1 статьи 70 ЖК РФ лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Частью 2 статьи 82 ЖК РФ предусмотрено, что дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Приведенные нормы в их взаимосвязи указывают на то, что в случае, если после смерти нанимателя, а также его выезда в другое место жительства в жилом помещении остаются проживать члены его семьи, договор социального найма не признается расторгнутым и продолжает действовать на тех же условиях, при этом нанимателем признается один из проживающих или все проживающие признаются сонанимателями. По смыслу части 3 статьи 83 ЖК РФ договор социального найма признается расторгнутым лишь в том случае, если из жилого помещения выехал как сам наниматель, так и члены его семьи.

Таким образом, возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением обусловлено вселением в жилое помещение с соблюдением предусмотренного порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

При этом постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N-П "По делу о проверке конституционности частей ФИО3 и второй статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданки ФИО16" содержащееся в части ФИО3 статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР положение об "установленном порядке" как процедуре вселения в жилое помещение при условии соблюдения режима прописки признано не соответствующим но содержанию статьям 18, 19 (часть 1), 27 (часть 1), 40 (часть 1) и 55 (части 2 и а) Конституции Российской Федерации.

Пунктом 6 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в апелляционном определении должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался.

Статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным. Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Установив, что ФИО2, являясь внучкой первоначального нанимателя спорной квартиры - ФИО10, была вселена в квартиру как член семьи нанимателя; проживала со своей матерью ФИО8 (дочерью ФИО10), ставшей после смерти ФИО10 нанимателем спорной квартиры, одной семьей, а после её смерти продолжает проживать в квартире, оплачивая жилищно-коммунальные услуги, суд ФИО3 инстанции пришел к выводу о том, что ФИО2 приобрела право пользования данной квартирой на условиях социального найма, в связи с чем имеет право на заключение с ней соответствующего договора.

При этом администрация городского округа "адрес" обратилась в суд с иском о выселении ответчика по встречному иску только после предъявления ФИО2 настоящего иска, ранее администрация городского округа "адрес" с аналогичным иском, в том числе по основанию наличия задолженности по оплате коммунальных платежей не обращалась.

При тех же обстоятельствах суд апелляционной инстанции сделал противоположный вывод об отсутствии оснований для признания ФИО2 членом семьи нанимателя и заключения с ней договора социального найма жилого помещения, вместо первоначального нанимателя.

Из содержания статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Таким образом, с учетом приведенных положений процессуального закона именно на суд возлагается обязанность по определению предмета доказывания как совокупности обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Предмет доказывания определяется судом на основании требований и возражений сторон, а также норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

Исходя из положений статей 67, 71, 195-198 названного кодекса выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ). В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Эти требования закона судом апелляционной инстанции выполнены не были.

При этом, не соглашаясь с выводами суда ФИО3 инстанции, в нарушение приведенных выше норм процессуального права суд апелляционной инстанции в мотивировочной части апелляционного определения не привел доводов, по которым отвергнуты доказательства, установленные судом ФИО3 инстанции. Тем самым суд апелляционной инстанции допустил нарушение норм процессуального права, устанавливающих правила доказывания в гражданском процессе и правила исследования и оценки доказательств.

С учетом изложенного судебная коллегия находит, что допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем апелляционное определение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: