Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 сентября 2022 г. по делу N 8Г-16901/2022[88-18973/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Потеминой Е.В, судей Козлова А.М, Черновой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с применением системы веб-конференции гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ "Дружба" о признании недействительными решений общего собрания членов товарищества

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Воскресенского городского суда Московской области от 26 ноября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14 марта 2022 г.

Заслушав доклад судьи Козлова А.М, объяснения представителя СНТ "Дружба" ФИО5, просившей оставить без изменения обжалуемые судебные постановления, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СНТ "Дружба", уточнив требования, ссылаясь на нарушение порядка созыва, подготовки и проведения, а также отсутствие кворума, просила признать недействительными решения общего собрания членов СНТ "Дружба" от 11 августа 2019 г, оформленное протоколом от 11 августа 2019 г, а также решение внеочередного общего заочного собрания членов СНТ "Дружба", проведенного с 3 октября 2020 г. по 31 октября 2020 г, оформленное протоколом N 2 от 31 октября 2020 г.

Решением Воскресенского городского суда Московской области от 26 ноября 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14 марта 2022 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений в части отказа в признании недействительным решения общего собрания членов СНТ "Дружба", проведенного с 3 по 31 октября 2020 г, ссылаясь на их незаконность.

СНТ "Дружба" в возражениях на жалобу просит оставить её без удовлетворения.

При рассмотрении дела судебная коллегия руководствуется частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), согласно которой кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по настоящему делу судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19 сентября 2020 г. правление СНТ "Дружба" приняло решение о проведении внеочередного заочного общего собрания членов товарищества в период с 3 по 31 октября 2020 г.

Информация о проведении внеочередного заочного общего собрания членов товарищества была доведена путем размещения объявлений и документов, необходимых для ознакомления на информационном стенде СНТ "Дружба", и направления объявления, бюллетеней и документов для ознакомления членам товарищества на указанный ими адрес электронной почты, также посредством размещения информации в группе товарищества в WhatsApp.

В период с 3 октября 2020 г. по 31 октября 2020 г. было проведено общее внеочередное собрание членов СНТ "Дружба" в форме заочного голосования с использованием бюллетеней при наличии кворума с учетом количества принявших участие в голосовании 56, 36% от общего числа членов СНТ "Дружба". Все решения на собрании приняты большинством голосов.

Отказывая в удовлетворении требований о признании недействительным решения внеочередного общего заочного собрания членов СНТ "Дружба", проведенного с 3 октября 2020 г. по 31 октября 2020 г, оформленного протоколом N 2 от 31 октября 2020 г, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 181.3, 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 11, 16, 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", исходил из наличия кворума при принятии оспариваемых решений, отсутствия нарушений порядка созыва, подготовки и проведения собрания, принял во внимание, что решения прияты в пределах компетенции общего собрания членов товарищества, не нарушают прав истца и не противоречат требованиям действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции, согласился с выводами суда первой инстанции и правовым обоснованием.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суды правильно определили характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовали обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, и, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, пришли к верному выводу о том, что отсутствуют основания для признания оспариваемых истцом решений недействительными.

При этом суды исходили из того, что собрание проведено с уведомлением членов товарищества о предстоящем собрании, решение принято при наличии кворума и по вопросам, включённым в повестку собрания. Доказательств нарушения прав истца оспариваемым решением общего собрания в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в суде апелляционной инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств. Действующим гражданским процессуальным законодательством суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия по переоценке установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участвующим в деле лицами доказательств.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Воскресенского городского суда Московской области от 26 ноября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14 марта 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи