Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 августа 2022 г. по делу N 8Г-17237/2022[88-20292/2022]

N 88-20292/2022

N

г. Саратов 12 августа 2022 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Черновой Н.В, рассмотрев единолично гражданское дело по иску ИП ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени, по кассационной жалобе ФИО1 в лице представителя ФИО2

на решение мирового судьи N 158 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 10 июня 2021 г, апелляционное определение Одинцовского городского суда Московской области от 2 марта 2022 г,

УСТАНОВИЛ:

ИП Галкина Г.В. обратилась в суд с иском к Гаджиевой М.М. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени, с учетом уточнения исковых требований просила взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг (холодное водоснабжение и водоотведение) за период с 1 октября 2018 г. по 31 января 2020 г. в размере 27 666 руб. 30 коп, пени за период с 1 октября 2018 г. по 31 января 2020 г. в размере 4932 руб. 97 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 457 руб, пени за период с 11 июня 2021г. и по день погашения основного долга по правилам п.14 ст.155 ЖК РФ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником объектов недвижимости по адресу: "адрес", д.Зайцево: здание станции обезжелезивания, сети водоснабжения, сети канализационные, земельный участок с кадастровым номером 50:20:0070312:4040. ИП Галкина Г.В, начиная с 4 мая 2018г, фактически оказывает услуги по водоснабжению и водоотведению квартир в многоквартирном доме и жилых домов в ЖК "Полесье", расположенного в д.Зайцево. До 30 сентября 2018г. начисление и взимание платы за холодное водоснабжение и водоотведение производилось УК "СКАЙЛАЙН ГОЛД". В связи с принятием общим собранием собственников ЖК "Полесье" решения о заключении прямых договоров по оплате коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями, ИП Галкина Г.В, начиная с 1 октября 2019г, производит начисление и взимание платы за холодное водоснабжение и водоотведение с собственников жилых помещений ЖК "Полесье". Ответчику на праве собственности принадлежит квартира по адресу: "адрес", д. Зайцево, "адрес", Письменный договор между истцом и ответчиком не заключался. Истец с 1 октября 2018г. и по настоящее время оказывает ответчику услуги по холодному водоснабжению и водоотведению. Однако, ответчик свои обязательства по внесению платы за коммунальные услуги не исполняет надлежащим образом. По состоянию на 31 января 2020 г. у ответчика имеется задолженность по коммунальным услугам. Ответчиком не передаются показания индивидуального прибора учета и в связи с чем начисление платы, произведено исходя из рассчитанного коммунального ресурса потребителем. За весь период пользования услугами ответчик произвел оплату только в размере 538 руб. 15 коп.

Решением мирового судьи 158 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 10 июня 2021 г. с Гаджиевой М.М. в пользу ИП Галкиной Г.В. взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 1 октября 2018г. по 31 января 2020г. в размере 27 666 руб. 30 коп, пени в размере 1000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 457 руб.

С Гаджиевой М.М. в пользу ИП Галкиной Г.В. взысканы пени в размере и порядке, установленном ч. 14 ст.155 ЖК РФ, по день фактического исполнения решения суда в части взыскания задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, расходы по государственной пошлины в доход бюджета в размере 602 руб. 98 коп.

Апелляционным определением Одинцовского городского суда Московской области от 2 марта 2022 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Гаджиева М.М. в лице представителя Медведевой Е.Г. просит об отмене судебных постановлений, ссылаясь на их незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

На основании части 10 статьи 3975 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При вынесении судебных постановлений такие нарушения судами нижестоящих инстанций не допущены.

Из материалов дела и установлено судом, что Гаджиева М.М. с 29 марта 2018г. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" (ЖК "Полесье").

Решением общего собрания ЖК "Полесье" от 29 июля 2017г. было принято решение о заключении прямых договоров по оплате коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями.

Галкина Г.В. на основании договора купли-продажи от 6 февраля 2018г. и дополнительного соглашения к нему от 2 апреля 2018г, заключенного с ООО "СКАЙЛАЙН ГОЛД", является собственником земельного участка, площадью 723 кв.м, здания станции обезжелезивания, сетей водоснабжения, канализационных сетей, расположенных по адресу: "адрес", д.Зайцево.

Письменный договор между истцом и ответчиком не заключался.

ИП Галкина Г.В. с 1 октября 2018г. и по настоящее время оказывает ответчику услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, выставляет квитанции об оплате коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению. Ответчиком показания индивидуального прибора учета не передавались.

Ответчик свои обязательства по внесению платы за коммунальные услуги не исполняет надлежащим образом, у ответчика имеется задолженность по коммунальным услугам за период с 1 октября 2018 г. по 31 января 2020 г. в размере 27 666 руб. 30 коп, в связи с чем начислены пени за период с 1 октября 2018 г. по 31 января 2020 г. в размере 4932 руб. 97 коп.

Разрешая заявленные требования, мировой судья, руководствуясь положениями ст.ст. 153, 154, 155, 158 ЖК РФ, проверив представленный истцом расчет задолженности, оценив представленные по делу доказательства, исходил из того, что истец оказывает ответчику услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, ответчик своевременно не исполнила свои обязанности по оплате потребляемых услуг по водоснабжению и водоотведению, доказательств погашения образовавшейся задолженности не представила, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности за указанный истцом период, пени.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Данные выводы судов нижестоящих инстанций основаны на нормах действующего законодательства, приведённых в судебных постановлениях, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

Судами юридически значимые обстоятельства по делу установлены, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, в том числе при проверке и оценке фактических обстоятельств дела, приведших к судебной ошибке и нарушению прав заявителя, не допущено.

Обстоятельства, на которые ссылались стороны в обоснование заявленных требований и возражений, являлись предметом анализа и проверки судами нижестоящих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, оснований не согласиться с которой у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для взыскания с ответчика спорной задолженности являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов.

Несогласие с оценкой, данной судами нижестоящих инстанции доводам сторон и представленным доказательствам, не может быть принято во внимание, поскольку переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 ГПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Доводы кассационной жалобы со ссылкой на неверную оценку доказательств отклоняются, поскольку нарушений в оценке доказательств мировым судьей, судом апелляционной инстанции не допущено.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а потому доводы жалобы, направленные на переоценку доказательств не принимаются кассационным судом.

При указанных обстоятельствах, суд не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи N 158 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 10 июня 2021 г, апелляционное определение Одинцовского городского суда Московской области от 2 марта 2022г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 в лице представителя ФИО2 - без удовлетворения.

Судья Н.В. Чернова