Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2022 г. по делу N 8Г-17244/2022[88-24804/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Черновой Н.В, Петровой Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании с применением систем веб конференции гражданское дело по иску ФИО1 к ФКУ "Войсковая часть 52583" и ФКУ "Войсковая часть 33949" о возложении обязанности по выдаче справки об освобождении жилого помещения, по кассационной жалобе ФИО1 в лице представителя ФИО2

на решение Чеховского городского суда Московской области от 27 сентября 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 24 января 2022 г.

Заслушав доклад судьи Черновой Н.В, объяснения представителя ФКУ "Войсковая часть 52583" Фомина И.С, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Разуваев И.В. обратился в суд с исковыми требованиями к ФКУ "Войсковая часть 52583" и ФКУ "Войсковая часть 33949" о возложении обязанности по выдаче справки об освобождении жилого помещения по адресу: "адрес", и признании требований об освобождении жилого помещения от третьих лиц незаконными.

Решением Чеховского городского суда Московской области от 27 сентября 2021 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 24 января 2022 г. указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Разуваевым И.В. в лице представителя Шевякова М.И. подана кассационная жалоба, в которой он просит отменить судебные постановления как незаконные.

В письменных возражениях ФКУ "Войсковая часть 52583" просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не усматривает.

Судом установлено и из материалов дела следует, что квартира по адресу: "адрес" находится в государственной собственности и в оперативном управлении ФКУ "Войсковая часть 52583" и расположена на территории закрытого военного городка.

Военный городок "Чехов-2" отнесен к закрытым военным городкам распоряжением Правительства РФ от 1 июля 2000г. N752-р.

Данное жилое помещение было предоставлено на основании решения жилищной комиссии войсковой части 52583 от 6 октября 2004 г. (протокол N 14), ордера N 169/04 от 25 октября 2004 г. отцу истца - Разуваеву В.Г. на семью в составе четырех человек: сын - Разуваев И.В, супруга сына - Разуваева Е.В, сын супруги - Заказников Д.В, 1994 года рождения.

С 27 сентября 1996 г. Разуваев И.В. зарегистрирован в указанной квартире по месту жительства.

В данном жилом помещении также зарегистрированы: супруга истца Разуваева Е.В, сын Разуваев А.И. и сын супруги Заказников Д.В.

С 22 марта 2001 г. по 30 января 2021 г. Разуваев И.В. проходил военную службу в в/ч 28178.

С 2013 г. он с членами семьи - супруга Разуваева Е.В. и сын Разуваев А.И. проживают в предоставленном ему войсковой частью 33949 служебном жилом помещении по адресу: г. Москва, ул. Ясногорская, дом 21, корп. 3, кв. 33.

28 апреля 2015г. Разуваев В.Г. умер.

Решением Центральной жилищной комиссии от 16 ноября 2020 г. (протокол N 4) Разуваеву И.В. и членам его семьи (супруге -Разуваевой Е.В. и сыну - Разуваеву А.И, 2008 г. рождения), признанным нуждающимися в жилом помещении в избранном при увольнении Разуваева И.В. по достижении предельного возраста пребывания на военной службе постоянном месте жительства в г.Москве, предоставлена двухкомнатная квартира по адресу: г.Москва, ул.Брусилова д.21 кв. 142 (общая площадь 58, 6 кв.м.) в собственность бесплатно.

10 декабря 2020 г. истец и члены его семьи: супруга Разуваева Е.В. и сын - Разуваев А.И. снялись с регистрационного учета по адресу: Московская область, г.Чехов - 2, ул.Южная д.30 кв.3.

В спорной квартире остались проживать и быть зарегистрированными: сын супруги истца - Заказников Д.В. и его дочь - Заказникова С.Д, 2020 г. рождения.

9 ноября 2020 г. истец обратился к командиру в/ч 52583 и сообщил об освобождении квартиры, расположенной по адресу: "адрес", также просил выдать справку об освобождении указанного жилого помещения.

В связи с тем, что жилое помещение полностью не освобождено (в нем зарегистрированы по месту жительства сын супруги истца - Заказников Д.В. и его дочь - Заказникова С.Д.), истцу было отказано в выдаче справки о сдаче жилого помещения.

18 января 2021 г. Разуваев И.В. уволен в отставку и исключен из списков личного состава 30 января 2021 г.

18 июня 2021 г. решением Центральной жилищной комиссии Разуваев И.В. и члены его семьи (Разуваева Е.В, Разуваев А.И.) сняты с учета нуждающихся в жилых помещениях, в связи с неисполнением им законного требования о полном освобождении ранее занимаемого жилого помещения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствуясь ст.ст. 1, 3, 10 ЖК РФ, ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", приказом министра обороны Российской Федерации "Об утверждении Инструкции о выдаче, учете, и хранении справок о сдаче жилых помещений" от 12 июля 2011 N 1133 (далее - Инструкция), исходил из того, что Разуваев И.В. фактически спорное жилое помещение не сдал в установленном законом порядке, поскольку в нем до настоящего времени остаются быть зарегистрированными и проживают его бывшие члены семьи - Заказников Д.В. и его малолетняя дочь, акт приема-передачи этого жилья ФКУ "Войсковая часть 52583" не составлялся, в связи с чем не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований.

С указанными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Доводы Разуваева И.В. о том, что фактическое освобождение служебного жилого помещения и снятие истца, его супруги и сына с регистрационного учета в 2020г. свидетельствуют о выполнении им предусмотренной законом обязанности по освобождению жилого помещения и является основанием для выдачи справки, судом отклонены, поскольку в п.1 Инструкции о выдаче, учете, и хранении справок о сдаче жилых помещений от 12 июля 2011 N 1133 закреплено, что справка о сдаче жилого помещения является документом, подтверждающим фактическое освобождение жилого помещения военнослужащим - гражданином Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, и совместно проживающими с ним членами его семьи, в том числе бывшими, доказательств освобождения спорного жилого помещения всеми членами семьи истца не представлено.

Выводы судов нижестоящих инстанций являются законными и обоснованными, разрешая спор, суды правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому применили нормы материального права, его регулирующие. Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили соответствующую оценку, результаты которой приведены в обжалуемых судебных актах. Требования процессуального законодательства при оценке доказательств по делу судами соблюдены.

Приводимые в обоснование кассационной жалобы доводы о наличии оснований для выдачи испрашиваемой справки аналогичные доводам апелляционной жалобы, рассмотрены судом апелляционной инстанции и обоснованно им отклонены.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами нижестоящих инстанций норм материального или процессуального права, направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела.

Кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются (ч. 3 ст. 390 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чеховского городского суда Московской области от 27 сентября 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 24 января 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 в лице представителя ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: