Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 августа 2006 г. N А44-5130/2005-11 Ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов удовлетворено, поскольку суд счел данное ходатайство обоснованным

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 1 августа 2006 г. N А44-5130/2005-11

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 августа 2006 г.

Судья Сергеева И.В.,

рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Оникс" (далее - ООО "Оникс") о приостановлении исполнения решения от 02.03.2006 и постановления апелляционной инстанции от 28.04.2006 Арбитражного суда Новгородской области по делу N А44-5130/2005-11,

установил:

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.07.2006 принята к производству кассационная жалоба ООО "Оникс" на указанные выше судебные акты, рассмотрение кассационной жалобы назначено на 08.08.2006.

31.07.2006 в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа от ООО "Оникс" поступило ходатайство о приостановлении исполнения решения от 02.03.2006.

Указанным судебным актом суд обязал ООО "Оникс" в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу освободить земельные участки с кадастровым номером 53:23:7024001:0034 площадью 84 кв. м и кадастровым номером 53:23:7024001:0052 площадью 24 кв. м, расположенные по адресам: Великий Новгород, ул. Большая Санкт-Петербургская, д. 24 и д. 26 соответственно, от принадлежавших ООО "Оникс" временных сооружений - торговых павильонов; в иске к ООО "Новый город" отказал.

В соответствии с частью первой статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части второй указанной статьи.

В обоснование указанного ходатайства заявитель сослался на то, что при сносе торговых павильонов поворот исполнения решения в случае удовлетворения кассационной жалобы окажется затруднительным или даже невозможным, поскольку снос торговых павильонов и их последующая установка требуют значительных материальных затрат; повторная сборка павильонов после демонтажа невозможна вследствие разрушения при демонтаже материалов обшивки, элементов отделки; демонтаж павильонов может причинить вред владельцу соседнего павильона, связанного едиными конструкциями с павильоном ответчика.

С учетом изложенного кассационная инстанция считает заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению в части приостановления исполнения судебного акта об обязании ООО "Оникс" освободить земельные участки от принадлежавших обществу временных сооружений - торговых павильонов.

Руководствуясь статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

Приостановить исполнение решения Арбитражного суда Новгородской области от 02.03.2006 по делу N А44-5130/2005-11 в части обязания ООО "Оникс" освободить земельные участки с кадастровым номером 53:23:7024001:0034 площадью 84 кв. м и кадастровым номером 53:23:7024001:0052 площадью 24 кв. м, расположенные по адресам: Великий Новгород, ул. Большая Санкт-Петербургская, д. 24 и д. 26 соответственно, от принадлежавших ООО "Оникс" временных сооружений - торговых павильонов до окончания производства в арбитражном суде кассационной инстанции.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

И.В. Сергеева