Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2022 г. по делу N 8Г-17423/2022[88-19848/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Потеминой Е.В, судей Козлова А.М, Петровой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования "Город Саратов", администрации Ленинского района муниципального образования "Город Саратов" о предоставлении жилого помещения взамен аварийного жилого помещения

по кассационной жалобе ФИО1 в лице представителя ФИО2 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 20 апреля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Козлова А.М, объяснения представителя ФИО1 - ФИО2, поддержавшей доводы жалобы, представителя администрации муниципального образования "Город Саратов", администрации Ленинского района муниципального образования "Город Саратов" - ФИО6, просившего оставить без изменения обжалуемое апелляционное определение, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования "Город Саратов" и администрации Ленинского района муниципального образования "Город Саратов" о возложении обязанности предоставить вне очереди благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 47, 6 кв.м. в черте города Саратова, взамен принадлежащего ей на основании договора дарения от 4 марта 2020 г. аварийного жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

Решением Волжского районного суда г. Саратова от 12 января 2022 г. исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 20 апреля 2022 г. решение суда отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе ФИО1 в лице представителя ФИО2 ставит вопрос об отмене обжалуемого апелляционного определения как незаконного.

При рассмотрении дела судебная коллегия руководствуется частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), согласно которой кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО1 на основании договора дарения от 4 марта 2020 г. является собственником жилого помещения общей площадью 47, 6 кв.м, расположенного по адресу: "адрес".

Заключением межведомственной комиссии от 20 октября 2015 г. N 117/Л многоквартирный дом, расположенный по адресу: "адрес", признан аварийным и подлежащим сносу в срок до 1 декабря 2016 г.

26 ноября 2015 г. администрацией муниципального образования "Город Саратов" издано распоряжение N 860-р о мероприятиях по отселению из многоквартирного дома, распложенного по адресу: "адрес", согласно которому на собственников помещений возложена обязанность в срок до 1 декабря 2016 г. произвести снос многоквартирного дома.

Постановлением администрации муниципального образования "Город Саратов" от 1 июля 2019 г. N 1184 утверждена ведомственная целевая программа "Переселение граждан г. Саратова из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 гг.", согласно которой указанный многоквартирный дом включен в данную программу, планируемая дата окончания переселения жильцов из данного многоквартирного дома 31 декабря 2022 г.

От подписания соглашения о возмещении выкупной стоимости за изымаемое жилое помещение в размере 1 643 199, 60 руб. истец отказалась.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что аварийный дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

Суд апелляционной инстанции, не согласившись с выводами суда первой инстанции, решение суда отменил, принял по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, областной суд, руководствуясь статьей 40 Конституции Российской Федерации, статьей 15, частями 1, 4, 6, 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 2, 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", исходил из приобретения истцом права собственности на аварийное жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", после вступления в силу части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем пришел к выводу, что ФИО1 имеет право только на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение.

Судебная коллегия находит правильными выводы суда апелляционной инстанции.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, и, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, пришел к верному выводу о том, что истец, приобретя 4 марта 2020 г. на основании договора дарения в собственность спорное жилое помещения после вступления в силу 28 декабря 2019 г. части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, имеет право лишь на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, в связи с чем отказал в предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения.

Доводы заявителя кассационной жалобе о том, что на спорные отношения не распространяется действие части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку отношения по пользованию жилым помещением возникли за долго до введения в действие указанной нормы, являются несостоятельными, так как основаны на неправильном толковании приведенной нормы материального права.

В соответствии с частью 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 настоящей статьи в отношении таких граждан не применяются.

Согласно части 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения допускается только по соглашению с собственником жилого помещения с зачетом стоимости предоставляемого жилого помещения в выкупную цену.

По смыслу приведенных правовых норм при приобретении жилого помещения на основании договора дарения положения части 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям применению не подлежат, в связи с этим аварийное жилое помещение может быть изъято у собственника исключительно путем выкупа.

Дата вселения (возникновение права пользования) ФИО1 в вышеуказанное жилое помещение вопреки доводам кассационной жалобы не имеет юридического значения при разрешении возникшего между сторонами спора.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления и удовлетворения кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 20 апреля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 в лице представителя ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи