Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2022 г. по делу N 8Г-17693/2022[88-20268/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Потеминой Е.В, судей Козлова А.М, Черновой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к товариществу собственников жилья "Дубки" о признании незаконными пунктов устава товарищества

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Химкинского городского суда Московской области от 30 июля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 2 марта 2022 г.

Заслушав доклад судьи Козлова А.М, объяснения представителя ФИО1 - ФИО5, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к товариществу собственников жилья "Дубки" (далее - ТСЖ "Дубки") о признании недействительными пунктов 1.2, 2.1, 5.5, 5.6 и 5.10 Устава ТСЖ "Дубки", и возложении на ответчика обязанности по приведению оспариваемых положений устава в соответствие с требованиями гражданского и жилищного законодательства.

Заявленные требования мотивировала тем, что данные положения устава нарушают её права, так как наделяют правом владения, пользования и распоряжения принадлежащим ей на праве общей долевой собственности в многоквартирном жилом доме имуществом лиц, не обладающих в силу закона этим правом, уменьшают её долю в этом имуществе, ограничивают права пользования и распоряжения этим имуществом и возлагают на нее обязанность по содержанию не принадлежащего ей имущества, поскольку указанные положения устанавливают факт объединения совокупности зданий в единый многоквартирный дом.

Решением Химкинского городского суда Московской области от 30 июля 2021 г, оставленным без удовлетворения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 2 марта 2022 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений как незаконных.

ТСЖ "Дубки" в возражениях на кассационную жалобу просит в её удовлетворении отказать.

При рассмотрении дела судебная коллегия руководствуется частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), согласно которой кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

Согласно заключению строительно-технической экспертизы ООО "ГЛАВСТРОЙЭКСПЕРТ" от 23 сентября 2017 г. многоквартирный жилой комплекс по "адрес", состоящий из семи корпусов, имеет общий фундамент, стены, кровлю, а также общие системы водоотведения, теплоснабжения, водоснабжения, вентиляционного и противопожарного оборудования.

Из проектной документации следует, что корпуса должны быть расположены на подземной автостоянке, крыша которой по всей площади является внутренним двором жилого комплекса, а вентиляция подземной автостоянки осуществляется через корпуса с жилыми помещениями

Исходя из технического паспорта здания, составленного АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" путем объединения ранее составленных технических паспортов каждого корпуса, следует, что все корпуса стоят на одном земельном участке, объединены общим фундаментом и подземными помещениями на протяженности всех корпусов.

Управление многоквартирным жилым домом, в котором расположена квартира истца, осуществляет ТСЖ "Дубки".

Решением общего собрания членов ТСЖ "Дубки", оформленным протоколом N 29 от 26 сентября 2018 г, утвержден Устав ТСЖ "Дубки" в редакции N 3.

Согласно пункту 1.2 Устава, товарищество является некоммерческой организацией, объединением собственников помещений в здании, расположенном по адресу: "адрес" (именуемый в дальнейшем "Многоквартирный дом").

ТСЖ "Дубки" является некоммерческой организацией, объединением собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с Жилищным Кодексом РФ помещениями в многоквартирном доме, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления Многоквартирным домом.

В соответствии с пунктом 2.1 Устава, товарищество создано в целях: совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме; обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме; осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению общего имущества МКД.

Из пункта 5.5 Устава следует, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно пункту 5.6 Устава, собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных жилищным и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу пункта 5.10 Устава, доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в нем пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 раздела I "Определение состава общего имущества" Правил содержания общего имущества, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, статьей 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", исходил из отсутствия оснований для признания оспариваемых истцом положений Устава ТСЖ "Дубки" несоответствующими нормам законодательства и нарушающими права собственников помещений в многоквартирном доме, поскольку наличие общих строительных конструкций и инженерных систем дает основание квалифицировать корпусы 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 как многоквартирный дом.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и правовым обоснованием.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суды правильно определили характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовали обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, и, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, пришли к верному выводу о том, что учреждение собственниками помещений в указанном многоквартирном доме ТСЖ "Дубки" и внесение в устав данного товарищества указание на то, что оно является объединением собственников данных помещений не противоречит действующему законодательству в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения заявленных истцом требований.

При этом суды исходили из того, что здание, расположенное по адресу: "адрес", состоящее из семи корпусов, имеет конструктивную связь и представляет собой единый жилищный комплекс.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в суде апелляционной инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств. Действующим гражданским процессуальным законодательством суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия по переоценке установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участвующим в деле лицами доказательств.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что ранее требования о признании пунктов 1.2, 2.1 и 5.5 Устава ТСЖ "Дубки" (в редакции N 3) являлись предметом рассмотрения судебных инстанций по исковому заявлению ФИО6, собственника помещения в указанном многоквартирном доме.

Данные требования также были основаны на том, что вышеуказанные корпуса не составляют единый многоквартирный дом.

Решением Химкинского городского суда Московской области от 31 октября 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 11 марта 2020 г. и определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 августа 2020 г, указанные требования ФИО6 были оставлены без удовлетворения.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Химкинского городского суда Московской области от 30 июля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 2 марта 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи