Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2022 г. по делу N 8Г-18197/2022[88-20340/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Козлова А.М, судей Петровой Н.А, Потеминой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования "Город Саратов" о взыскании возмещения за нежилые помещения

по кассационной жалобе администрации муниципального образования "Город Саратов" на решение Волжского районного суда г. Саратова от 2 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 22 марта 2022 г.

Заслушав доклад судьи Козлова А.М, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования "Город Саратов", уточнив требования, просил взыскать возмещение за принадлежащие ему на праве собственности нежилые помещения площадью 57, 6 кв.м. и 67, 7 кв.м, расположенные по адресу: "адрес" (лит.АА1), в размере 4 790 000 руб, прекратить его право собственности на указанные нежилые помещения, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины, указав, что многоквартирный жилой дом, в котором расположены принадлежащие ему нежилые помещения, признан аварийным и подлежащим сносу, однако собственниками многоквартирного дома принято решение об отказе от сноса указанного многоквартирного дома.

Решением Волжского районного суда г. Саратова от 2 декабря 2021 г. (с учетом определения этого же суда от 20 января 2022 г. об исправлении описки), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 22 марта 2022 г, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе администрация муниципального образования "Город Саратов" ставит вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений как незаконных.

При рассмотрении дела судебная коллегия руководствуется частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), согласно которой кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО1 на основании договора дарения от 18 февраля 2020 г. является собственником нежилых помещений площадью 57, 6 кв.м. и 67, 7 кв.м, расположенных по адресу: "адрес".

Заключением межведомственной комиссии от 10 декабря 2020 г. N 92/20 многоквартирный жилой дом 1917 года постройки, расположенный по адресу: "адрес", имеющий степень износа 75% (разрушение перекрытий, кирпичной кладки с выпадением кирпичей, карниза и кровли, сквозные трещины и т.д.) признан аварийным и подлежащим сносу в срок до 1 января 2023 г.

Распоряжением администрации муниципального образования "Город Саратов" от 30 декабря 2020 г. N 541-р постановлено произвести отселение из занимаемых помещений в течение трех месяцев со дня его издания, для собственников помещений, расположенных в указанном многоквартирном доме, установлен срок сноса дома до 1 января 2023 г.

25 августа 2021 г. собственниками помещений в указанном многоквартирном доме принято решение об отказе сноса дома до истечения срока, указанного в распоряжении администрации муниципального образования "Город Саратов" от 30 декабря 2020 г. N 541-р.

На момент рассмотрения дела судом первой инстанции мероприятия по отселению физических лиц из многоквартирного дома по адресу: "адрес", не проведены.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что данный многоквартирный дом включен в ведомственную целевую программу "Переселение граждан г. Саратова из аварийного жилищного фонда".

Земельный участок под многоквартирным домом для муниципальных нужд не изымался, другие нежилые помещения взамен аварийных истцу не предоставлялись, возмещение за нежилые помещения истцу не предложено.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы ООО "Правовой эксперт" от 8 ноября 2021 года N 204/21, размер возмещения за нежилое помещение площадью 67, 7 кв.м, расположенное по адресу: "адрес", с учетом рыночной стоимости нежилого помещения, включая долю на общее имущество в многоквартирном доме, в том числе на земельный участок и места общего пользования, убытков, причиненных собственнику нежилого помещения его изъятием, по состоянию на момент проведения экспертизы, составляет 2 587 800 руб, за нежилое помещение площадью 57, 6 кв.м, расположенное по адресу: "адрес", - 2 201 800 руб.

При этом эксперт пришёл к выводу, что имеется угроза жизни и здоровью собственникам нежилых помещений, дом является непригодным для проживания и эксплуатации в качестве жилого.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в пунктах 20, 22 постановления от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика возмещения стоимости нежилых помещений исходя из наличия исключительных обстоятельств - наличия угрозы обрушения дома, что создает угрозу жизни и здоровью собственникам нежилых помещений.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и правовым обоснованием.

Оснований для иных выводов у судебной коллегии не имеется.

Разрешая спор, суды правильно определили характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовали обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, и, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, пришли к верному выводу о том, что признание спорного дома аварийным и подлежащим сносу лишает истца возможности использования принадлежащего ему имущества; решение о предстоящем сносе здания, которое принято и находится в стадии исполнения, свидетельствует о фактическом изъятии из владения и прекращении права собственности на недвижимое имущество.

При этом судами установлено, что дом находится в аварийном состоянии, имеется угроза его обрушения, в связи с чем использование нежилых помещений в нем невозможно ввиду наличия опасности для жизни и здоровья граждан.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что распоряжением администрации муниципального образования "Город Саратов" от 30 декабря 2020 г. N 541-р установлен срок сноса дома до 1 января 2023 г, судебная коллегия во внимание не принимает, учитывая техническое состояние указанного дома по состоянию на 2020 год и необходимость исключения возможности причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Иные доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в суде апелляционной инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств. Действующим гражданским процессуальным законодательством суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия по переоценке установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участвующим в деле лицами доказательств.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Волжского районного суда г. Саратова от 2 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 22 марта 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу администрации муниципального образования "Город Саратов" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи